优质问答
优质问答
不少带娃出行的监护人都有过类似经历：稍没留神孩子跑到路边，刚好驶过的机动车避让不及发生碰撞，后续往往会因责任划分、赔偿核算和保险公司产生诸多分歧，这类涉及未成年人的交通事故纠纷，受害方家庭常因不熟悉理赔规则，面临维权周期长、获赔金额不合理的困境。2021年6月，某路段发生一起机动车与行人相撞的交通事故。驾驶员驾车行驶过程中未注意观察路况，车辆右侧与一名学龄前儿童相撞，导致该儿童右胫骨干骨折，先后住院13天接受骨折闭合复位钢针内固定手术，后续又进行了多次门诊治疗。交警部门作出事故责任认定，驾驶员驾车时未注意观察存在交通违法行为，受伤儿童的监护人带领未成年人在道路上通行时未尽到充分照管职责，也存在违法行为，认定驾驶员与儿童的监护人负事故同等责任，受伤儿童本人无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜始终未能协商一致，受伤儿童的法定代理人代为提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计四万余元，要求驾驶员、车辆所有人及承保交强险和商业三者险的保险公司在责任范围内承担赔偿责任，并由保险公司在交强险内优先赔付非医保费用和鉴定费。该案的代理过程并非一帆风顺，几处核心争议点直接关系到未成年受害人的最终获赔权益。首先是责任比例的争取，交警部门已经明确双方负同等责任，保险公司据此提出仅愿承担50%的赔偿责任，但本案受害人为无民事行为能力的学龄前儿童，本身对事故发生不存在任何过错，如何在已有的同等责任认定框架下为未成年受害人争取更合理的赔偿比例，是本案的核心难点。其次是非医保费用的赔付争议，保险公司主张医疗费中应当扣除非医保用药费用，这类抗辩在交通事故理赔纠纷中较为常见，直接影响受害人的实际损失能否得到足额填补。最后是各项损失数额的核定争议，保险公司对多项赔偿标准都提出了异议，包括住院伙食补助费仅认可每天30元、营养费主张金额不符合标准、护理费时长和计算方式不认可，同时以鉴定费属于间接损失为由拒绝赔付，而受害人方面部分费用缺乏对应的票据支撑，举证上也存在天然短板。王睿涵律师接手案件后，依托对杭州各级法院交通事故类案件审理标准与办理流程的熟悉，很快搭建起清晰的代理思路。王睿涵律师先指导当事人系统收集整理事故认定书、全部病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等关键证据，在诉前调解阶段就完成司法鉴定申请，明确案件所需的护理期、营养期均为90天，为各项损失主张筑牢证据基础。针对交警认定的同等责任结果，王睿涵律师没有直接接受对半承担的赔偿方案，而是从机动车作为高速运输工具的固有危险性、受害儿童本身无任何过错、监护人的轻微过错不应作为直接削减未成年人获赔权益的依据等多个角度，结合相关法律规定完成代理意见的撰写，充分向法庭论证调整责任比例的合理性。针对保险公司提出的非医保费用免赔、鉴定费属于间接损失等格式化抗辩，王睿涵律师结合交强险保障受害人及时获赔的立法目的和公平原则逐一反驳，同时按照当地人身损害赔偿案件的统一裁判标准，重新精准核算每一项可主张的损失金额，剔除不合理的超额诉请，合理管理当事人的诉讼预期。案件历经诉前调解未果后正式立案，王睿涵律师全程跟进流程，最终在简易程序的框架下高效完成庭审环节，针对性的代理意见全部清晰呈现给法庭。法院最终采纳了王睿涵律师提出的主要代理意见，综合考量事故成因、各方过错作用大小以及机动车的危险性，认定驾驶员承担60%的赔偿比例，体现了对未成年受害人的倾斜保护。同时法院驳回了保险公司扣除非医保用药费用的抗辩，对住院伙食补助费按每天100元标准支持，结合伤情将营养费调整为每天30元，支持住院期间的全额护理费、出院后护理费酌减为50%，交通费酌情认定为500元，鉴定费也计入合理损失在交强险范围内赔付。最终法院核定原告各项合理损失共计28752.56元，所有损失均未超出交强险分项赔偿责任限额，判决由保险公司在交强险范围内全额赔付，无需通过商业险按比例另行分摊。该案2023年7月立案，8月即开庭审理并作出判决，从立案到审结用时不到一个月，未成年人受害人的合法权益得到高效保障。案件复盘后也能提炼出不少可参考的实务经验：未成年人作为无民事行为能力人，在交通事故中本身不存在过错的情况下，即便交警认定监护人与肇事方负同等责任，也不必然直接按照各半比例划分赔偿责任，可结合机动车的运行风险属性，主张肇事方承担更高比例的赔偿责任。同时交强险的核心功能是保障受害人损失得到及时填补，保险公司以非医保用药为由主张免赔的抗辩，缺乏足够的法律依据，很难得到裁判机关的支持。王睿涵律师始终认为，这类涉及弱势群体权益的民生类案件，不需要复杂的诉讼技巧，只需要锚定核心事实、精准匹配法律规则、扎实梳理全量证据，就能在合法范围内为当事人争取最合理的处理结果，同时尽可能压缩不必要的流程空转，缩短当事人的维权周期。北京中凯（杭州）律师事
