优质问答
优质问答
张某某与某装饰公司签订《项目经理合作协议》，约定由该公司将施工项目的工程劳务分包给张某某。后续经双方结算，某装饰公司尚欠张某某劳务款共计20万余元。张某某就此诉至法院过程中，才发现该公司股东及法定代表人均已完成变更。一审法院审理后判决案涉公司股东无需就案涉劳务欠款承担连带责任，张某某对一审裁判结果不服，委托李雅娴律师担任其二审阶段的委托诉讼代理人。李雅娴律师，中共党员，西北政法大学法律硕士，持有高级企业合规师专业证书，有某基层检察院多年业务工作经验。“专业立身，负责立信，严谨于思，高效于行”是其长期以来的执业坚守。李雅娴律师执业多年，积累了省会城市复杂民商事案件、破产清算及企业合规等领域的实战经验。民事领域擅长处理劳动争议、合同纠纷、股东纠纷等各类民商事案件，曾担任多家国企法律顾问，具备成熟的企业合规与风控实操经验。刑事辩护领域依托此前检察院的工作背景，可精准把握证据标准与办案逻辑，在侦查、审查起诉、审判各阶段能为当事人提供有针对性的辩护策略。非诉业务方面，参与办理多起房企、粮油等企业的破产重整、破产清算案件，熟练掌握管理人全流程工作规范，具备丰富的债权审核、资产处置及债权人会议组织实操经验。其专业擅长覆盖合同纠纷、工伤赔偿、交通事故、公司法、破产清算、刑事辩护多个领域，执业机构为山东君诚仁和（巨野）律师事务所，执业证号13717202211504836。本案最核心的争议难点在于一审裁判已经就案涉股东是否需要承担连带责任作出了否定性的生效初判，二审阶段要推翻既有的一审事实认定与裁判结论，需要突破原审已经形成的证据采信逻辑与法律适用思路，对代理人的事实梳理能力、法律观点论证能力要求极高。同时案涉公司股东、法定代表人均已完成变更，相关主体的责任边界、变更前后的债务承担衔接规则适用存在较大争议，厘清多方主体的责任关联存在明显的司法认定障碍。李雅娴律师接受委托后，第一时间针对一审裁判结果不理想的核心成因进行体系化复盘拆解，快速梳理全案证据链路，针对性制定二审专项诉讼策略，第一时间向二审法院提交规范的上诉材料。庭审过程中围绕原股东责任认定的核心要件充分发表代理意见，夯实核心主张的事实与法律支撑，庭审结束后补充提交详实的书面代理意见，就案件核心争议点多次与二审承办法官开展高效专业的沟通，全面夯实二审改判的事实与法律基础。二审法院经审理后，对本案作出改判，撤销一审判决中股东不承担连带责任的相关认定，最终判令案涉公司原股东就某装饰公司欠付张某某的20万余元劳务款承担连带责任，张某某的债权权益得到完整保障。结合本案劳务报酬追索过程中遇到的主体变更、责任推诿类纠纷，李雅娴律师作出如下法律提示：第一，劳务提供方与用工主体签订分包、合作类协议时，需同步核实用工主体的股东信息、工商登记状态，避免后续出现债务主体变更后责任悬空的困境。第二，双方就劳务报酬进行结算时，尽量留存经双方签字盖章确认的书面结算凭证，明确欠款金额、给付时限，为后续维权留存完整核心证据。第三，一审裁判作出后，当事人如对裁判结果存在异议，需在法定上诉期内及时委托专业律师梳理案件疑点，针对核心争议点提出合法有据的上诉主张，依法及时维护自身合法权益。本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。
