优质问答
优质问答
在现实生活中，烟花爆竹伤人的意外情况时有发生，由此引发的法律纠纷也十分复杂。这次，就有这么一起烟花爆竹致人十级伤残侵权案，某涉诉商行面临着原告高达25万余元的连带赔偿诉求。在此危急时刻，薛联国律师接受委托，为涉诉商行开启了一场艰难的维权之路。问题一：如何证明致伤爆竹不一定是商行销售的？在这起案件中，原告受伤后未第一时间报警，也没有留存致害爆竹物证。薛联国律师便抓住这一关键要点，以此作为抗辩的重要方向。在整个代理过程中，他凭借专业的法律素养和敏锐的洞察力，指出由于缺乏直接的物证证明致伤爆竹就是该商行销售的，所以不能简单地认定商行与原告的受伤存在必然的因果关系。在案件先后经历的简易程序和转为普通程序的开庭审理中，薛律师结合通话录音、庭审事实等多方面信息，向法庭充分阐述这一观点，让法庭认识到案件在证据链上的缺失，从而对致伤爆竹的来源产生合理怀疑。问题二：怎样划分各方责任，降低商行赔偿比例？薛律师从多维度展开了全面而细致的抗辩。首先，他指出原告自身存在重大过错。原告在燃放爆竹时未保持安全距离，仅仅距离爆竹两三米，这种危险的行为将自身安全置于了高度危险的境地。其次，被告1作为婚礼活动组织者，对现场爆竹负有管理和安全提示义务。而原告燃放爆竹的行为属于帮工行为，那么相关责任应当由组织者承担。同时，薛律师还提出，即便商行最终需要承担一定责任，也应当扣除商行已经先行垫付的医疗费用。在庭审过程中，他充分结合通话录音和庭审事实，向法庭详细陈述过错划分、因果关系以及损失扩大等代理意见。通过清晰的逻辑和有力的论证，让法庭逐渐理清了各方主体的法律关系，区分了婚礼组织者、实际燃放人、销售方的过错边界。经过薛联国律师的不懈努力，案件最终迎来了令人满意的结果。法院认定原告自身存在重大过失，需要自行承担50%的责任；被告1承担40%的赔偿责任；涉诉商行仅需承担10%的按份赔偿责任。全部损失核算后，商行合计需赔付24926.43元，扣除商行已经垫付的12000元，最终仅需再向伤者支付12926.43元。而且，案件受理费也按照各方责任进行了分摊，法院驳回了原告的其余诉讼请求。薛联国律师毕业于南开大学法学专业，现执业于浙江启拓律师事务所，还持有高级企业合规师证书。他特别擅长处理合同纠纷、债权债务、婚姻家庭、刑事辩护、工程建筑等领域的案件。在执业期间，他办理了大量涵盖多个法律领域的案件，始终秉持着“忠人之事、勤勉尽责”的理念，凭借严谨的办案思路、娴熟的法律技能，全力维护当事人的合法权益，赢得了当事人的广泛信赖与行业同仁的高度认可。如果你在法律方面遇到问题，不妨寻求像薛联国律师这样专业又负责的律师的帮助。
