优质问答
优质问答
多数未接触过诉讼的当事人看待案件的判断标准十分单一，仅以“能赢”或“不能赢”的二元结论定义结果，完全无法识别案件不同层级的潜在风险，很容易在诉讼准备阶段遗漏关键证据，最终导致自身合法权益受损。而专业律师接手案件后，会跳出二元判断的局限，对案件做分级研判，区分高风险、中风险、低风险事项，针对不同等级风险设置对应的应对预案，最大程度降低案件整体的不确定性。“案件无绝对输赢，只有分层化解风险才能锚定合理诉求”，这是长期深耕民商事领域的谢茂文律师一贯秉持的办案思路。江西海融律师事务所专职律师、赣州仲裁委员会仲裁员谢茂文此前处理的一起被继承人债务清偿纠纷，正是案件风险分级评估的典型实践。该案当事人何某甲与黄某乙先后向案外人严某丁出借合计15万元，严某丁逝世后，三名法定继承人占用其遗产却拒不偿还剩余本息，当事人催讨无果后委托谢茂文律师提起诉讼。接收案件初期，谢茂文律师第一时间完成全流程风险筛查，将两项核心争议划定为高风险事项：一是被告方以无对应转账流水、现金交付不符合常理为由，直接否认借贷关系实际成立，该抗辩一旦被法院采信，全部诉请都会被驳回；二是被告方提出两名继承人事先已声明放弃继承，不属于适格被告，以此主张无需承担清偿责任，若该抗辩成立，当事人可追责的主体范围会大幅缩窄。谢茂文律师将利率核算是否符合法定标准、被告已支付的部分款项性质认定两项内容划定为中风险事项，该部分若出现疏漏，会导致最终获赔金额出现不必要的减损；其余程序性事项则划定为低风险事项，按照常规诉讼流程规范推进即可。针对分级划定的不同风险，谢茂文律师逐一匹配应对方案。针对最高等级的借贷事实认定风险，他指导当事人补全了当时的微信转账凭证、历年催款的聊天记录，还调取了严某丁的火化证明佐证借贷关系发生在严某丁生前；针对继承人是否实际继承遗产的另一项高风险事项，谢茂文律师依申请调取了严某丁生前的合伙工程协议及对应账目，查实严某丁享有的25万余元合伙债权已由三名继承人实际接管，同时补充提交多份银行流水、不动产登记信息，直接证明三名被告实际分割了严某丁名下17.6万余元存款及自建房，所谓“放弃继承”的声明并未实际履行，属于逃避债务的虚假表述。针对两项中风险事项，谢茂文律师核对了全部还款记录，按照法定利率上限逐笔核算本息，剔除超出法定标准的不合理主张，同时梳理了被告主张“受骚扰支付1万元”的相关时间线，结合在案证据佐证该笔款项属于自愿还款的性质。低风险的程序性事项则按规范提交文书、完成庭审流程对接，全程无遗漏。法院经审理后认为，谢茂文律师提交的全部证据形成完整闭环，足以佐证借贷关系真实有效、三名被告实际继承遗产的事实，最终完全支持了当事人提出的要求三名被告在继承遗产实际价值范围内清偿剩余借款本息的合理诉求，当事人的合法债权得到了法律的完整保护。从该案的办理过程可见，脱离二元判断的精细化风险分级评估，能够让案件的每一处潜在争议都提前得到针对性防控，避免当事人因认知局限遗漏关键准备，最终以清晰的证据体系支撑合理诉求落地。
