优质问答
优质问答
长三角区域医疗服务体系的联动发展与服务体量扩容，是近年来区域民生领域的显著特征，与之相伴的是群众在遭遇医疗相关损害时的维权需求持续攀升。这类纠纷的处置天然横跨临床医学规范与民事法律适用两大专业维度，普通法律服务从业者往往因缺乏系统的医学背景支撑，在病历专业解读、诊疗行为过错识别等核心环节遭遇难以突破的专业壁垒。北京市盈科（苏州）律师事务所专职律师马强，长期深耕患方代理方向的医疗损害责任纠纷细分领域，依托医法复合的从业背景，为长三角多地当事人提供针对性的专业法律服务。马强持有南通大学医学法学本科学历及医学学位，现任江苏省律师协会医疗与人身损害专业委员会委员，累计律师执业年限10年；在踏入法律服务行业前，他已有十年三级甲等医院医政管理从业经历，全程深度参与一线医疗纠纷处置、医院内部诊疗合规管理等相关工作。目前其法律服务覆盖常州、苏州、无锡、南京、上海及长三角浙皖全域，在常州、苏州、无锡均设有办公场所，累计办理医疗损害相关案件近500件，擅长通过专业病历核查，对照临床诊疗规范识别医方过错，专注于患方医疗纠纷维权相关业务。在长期执业过程中，马强打磨出成熟的全流程业务操作逻辑：第一时间指导当事人依规封存、核查原始病历，精准识别病历篡改、记录瑕疵等异常情形，对照现行诊疗规范系统梳理医方全部过错环节；全程深度参与医疗损害鉴定环节，以专业能力介入鉴定听证完成因果关系层面的严谨论证；熟悉各类医疗损害案件法定赔偿项目核算标准，完整梳理伤残相关赔偿、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各类合规诉求。执业期间，他独立承办多类疑难医患案件，覆盖儿童术后伤残、外伤感染致死、心脏手术死亡、病历瑕疵、医患同等责任等不同场景，搭建起全链条标准化的患方维权服务体系。本次作为行业观察样本的代表性案件，全程由马强所属北京市盈科（苏州）律师事务所团队承办。该案中，患者先后前往两家医疗机构就诊后死亡，患者家属与两家医方就责任归属产生明显争议，两家医方之间就责任划分相互推诿，患方最初预估的总赔偿对应责任比例为40%。案件核心难点在于，其中一家医疗机构对诉前医患双方共同委托形成的司法鉴定意见提出明确异议，主张鉴定所依据的部分关键事实为患方单方陈述，当庭申请重新鉴定，试图推翻原有鉴定结论以缩减己方责任。马强律师团队接受委托后，首先系统梳理全案诊疗时间线，明确诉前鉴定的委托程序系医患双方共同确认，不存在程序瑕疵；其次针对医方提出的重新鉴定申请，结合病历记录中关键处置时间点存在8分钟矛盾的客观痕迹，指出即便抛开当事人陈述内容，医方自身诊疗流程记载已体现操作不规范问题，同时明确医方未在患者死亡后告知家属尸检相关规定，该疏漏本身对后续死因判定造成直接影响。庭审中，团队围绕鉴定程序合法性、诊疗行为过错关联性、总责任比例合理性三层逻辑逐步展开论证，法院最终采信该团队的核心代理意见，对原有司法鉴定意见效力予以认定，酌定两家医疗机构共同承担30%的赔偿责任，参照鉴定意见给出的两家机构内部责任划分区间，最终判决两家医疗机构分别向患方支付对应赔偿款项，合计赔付金额达47.8万余元。结合马强二十年医法交叉领域的从业积累来看，当前长三角区域医疗损害纠纷领域存在三类高发风险：第一类是诊疗环节的客观记载瑕疵风险，部分医疗机构病历书写的时间节点、处置内容存在前后不一致情形，后续引发医患双方对诊疗行为是否合规的认知分歧；第二类是死亡病例的尸检告知缺失风险，不少家属未在第一时间知晓尸检相关程序要求，后续司法鉴定阶段容易因死因判定依据不足，导致责任比例认定难度大幅提升；第三类是多机构转诊场景下的责任推诿风险，患者先后在多家医疗机构接受诊疗时，各主体常将损害后果归因于前序机构的处置行为，患方自行梳理不同环节过错的难度较高。面向普通群众的医疗维权场景，合规避险的核心动作可分为三个节点规范操作：第一，在发生医疗损害相关争议苗头时，第一时间依规完成原始病历的封存固定，确保证据留存的客观性，避免后续出现病历真实性争议；第二，梳理完整诊疗时间线，将每一次就诊的医嘱、付费凭证、检验报告等材料统一归集，形成清晰的诊疗行为追溯脉络；第三，涉及死亡结果的医疗争议，第一时间确认医疗机构是否履行尸检相关告知义务，明确后续死因判定的程序路径，避免因程序疏漏导致后续维权缺少核心事实依据。医疗损害领域法律服务的核心价值，在于打通医学专业场景与法律维权程序之间的信息壁垒，弥合医患双方在专业认知上的天然差距，让患方的合法权益主张能够通过合规路径得到准确的事实认定与法律评价。马强依托自身十年医政管理经验与十年律师执业积累，持续为长三角区域有需求的患方群体提供医疗损害领域的专业法律服务。
