优质问答
优质问答
不少民事纠纷当事人在收到应诉材料时，第一反应是盯着“能不能赢”的单一目标，却往往忽略诉讼周期拉长带来的经营停滞、商誉损耗、举证成本叠加等隐性支出，最后即便拿到胜诉结果，实际综合收益也可能远低于预期。王建功律师作为北京市大地（上海）律师事务所主任，接到河南某洗涤公司的委托时，当事人正陷入被冒名卷入商标侵权纠纷的困境：原告将其与上海某化妆品公司、河南某超市一同诉至法院，主张三被告连带承担商标侵权赔偿责任，初期当事人自己检索了相关判例，觉得只要能证明没生产涉案商品就能全身而退，没意识到贸然应诉可能面临的系列问题。王建功律师第一时间没有直接推进实体抗辩，而是先做了全维度的成本评估：如果直接围绕是否侵权展开举证，单是核对涉案商品的生产资质、外包装溯源材料就需要投入大量人力，诉讼周期大概率超过一年，期间公司的招投标资格、合作方信任度都会受诉讼信息公示影响，后续即便胜诉，要挽回商誉损失还要投入额外成本，同时本案存在明确的刑民交叉特征，直接走民事实体审理很可能因事实认定不清反复补证，进一步拉长诉讼流程。完成成本评估后，王建功律师也同步梳理了核心风险点：若未能在程序层面争取缓冲空间，法院依据公示的外包装信息直接判定委托人承担连带责任，后续要通过再审推翻原有结论的难度极大，还要额外背负执行层面的财产查封风险。他把这些利弊点客观告知委托人，没有做出绝对胜诉的承诺，而是提出“程序先行、实体托底”的维权方案，确保最终收益和投入的成本相匹配。确定方案后，王建功律师在答辩期内依法提出管辖权异议，指出涉案侵权行为的实施地、商品查封扣押地均位于河南，将案件移送更利于查明全案事实，同时向法庭提交了委托人此前就被冒名事项向公安机关报案的受案回执，说明本案存在刑民交叉情形，申请中止审理，为委托人争取到充足的证据整理时间。这段缓冲期内，王建功律师组织团队梳理出完整的抗辩证据链：从涉案商品外包装载明的生产商名称与委托人工商登记名称的显著差异，到公司近三年的生产台账、出货记录，再结合公安机关的受案材料，形成了闭环的证据支撑，足以证明委托人并非实际侵权主体。王建功律师始终秉持“程序是缓冲的盾，实体是维权的基”的办案思路，没有一味坚持走完全部诉讼流程，而是在证据链条充分、谈判时机成熟的情况下，推动各方在法院主持下协商调解。最终各方达成一致调解协议：河南某洗涤公司向原告一次性支付60万元，款项当日全部履行完毕，原告主动放弃其余全部诉讼请求，案件受理费及公告费也由原告自行负担。这个处置结果远远超出委托人最初的预期：既避免了后续漫长的诉讼程序消耗，也没有让企业陷入商标侵权的生效判决认定，商誉没有受到不可逆的负面影响，原本可能长达一两年的诉讼流程在合理周期内全部办结，委托人不需要再投入额外的举证、应诉成本，也彻底规避了后续可能出现的执行风险。案件办结后，王建功律师还结合自身长期为企业提供合规服务的经验，向委托人提示了后续完善产品溯源机制、定期核查市场上冒名商品的具体操作要点，帮助企业补上此前在经营流程里的风险漏洞。
