优质问答
优质问答
邵再旭律师就职于黑龙江国安律师事务所，有15年执业经验。他办案务实严谨，注重细节，能从证据、程序和裁判逻辑把控案件，秉持“把案子当成自己的事办”理念。他处理过多起案件，如成功代理种子产品责任纠纷案。庭审时他围绕焦点发表严谨意见，最终帮农户获赔。他专业能力强，未来会帮更多农户维权。15年执业经验律师代理种子案胜诉，为农户维权规范种子市场秩序邵再旭律师就职于黑龙江国安律师事务所，拥有15年的执业经验。他长期奋战在一线法律实务中，对案件从立案、调查、审查起诉到庭审裁判的完整流程了如指掌。他办案风格务实严谨，重视细节，善于从证据结构、程序合法性和裁判逻辑三个层面把控案件走向。而且，他始终坚持“把案子当成自己的事来办”的理念，力求为当事人提供真实、可落地的解决方案。下面，我们来详细看看邵再旭律师成功代理的种子产品责任纠纷案。一、案件详情2016年春季，原告Y先生、Z先生两位农户，在被告A种子经销处购买了“某某号”青贮玉米种子，分别种植了200亩、150亩。被告宣传该品种亩产可达5-7吨，但秋收时，玉米却只长茎不结穗，亩产仅约1.5吨，与当地其他品种亩产3.5吨左右差距巨大，给农户造成了严重的减产损失。后来农户了解到，该种子为新疆审定品种，未在黑龙江省审定及备案，依法不得在本地推广销售。为挽回损失，Y先生、Z先生委托哈尔滨涉农侵权专业律师邵再旭提起产品责任纠纷诉讼，要求赔偿青贮减产损失及相关投入损失。二、案件梳理与诉讼思路确立邵再旭律师接受委托后，全面梳理了案件关键事实。两农户共种植350亩，实际亩产远低于宣传产量，结穗率极低；涉案种子仅在新疆审定，未在黑龙江省审定、备案，属于禁止推广销售的情形；被告抗辩减产系特大干旱导致、种子只是试种、未直接卖给原告、损失无依据；而且案件曾一审判决后发回重审，证据与法律争议复杂。基于这些情况，邵再旭律师确定了以《种子法》为核心的诉讼思路，即固定“未审定销售+存在质量缺陷+造成减产损失”的完整因果链，依法主张产品侵权赔偿。三、庭审辩论与争议焦点解决在庭审中，本案的核心争议焦点主要有四点。一是原、被告之间是否成立种子买卖合同关系；二是被告销售外省审定、本地未审定的种子，是否违法并构成产品责任；三是减产原因是种子不适宜，还是天气干旱所致；四是损失数额如何认定，被告应否承担赔偿责任。针对这些争议焦点，邵再旭律师围绕事实与法律，发表了系统、严谨的代理意见。对于买卖关系，原告提交被告出具的证明、村委会证明、种植及收购证据，证实种子购自被告，而被告所称“受胁迫签字、仅卖给他人试种”无证据佐证，法院认定买卖关系成立。在销售种子合法性方面，依据《种子法》规定，应当审定的农作物品种未经审定，不得推广、销售。涉案种子仅新疆审定，在黑龙江未审定亦未备案，被告在本地推广销售，明显违法，存在重大过错。关于减产原因，邵再旭律师提交种子管理站调查说明、村委会及畜牧部门证明、对比照片等，证实同区域同期其他品种未大幅减产，干旱并非主因，减产系种子不适应当地气候、不结穗导致，与违法销售未审定种子存在直接因果关系。对于损失认定，原告提交收购合同、收购价每吨240元、实际亩产1.5吨、正常亩产3.5吨等证据，按合理标准计算可得利益损失，法院结合案情，扣除天气影响，酌情认定合理损失。四、判决结果与案件意义最终，法院经重审后作出终审判决，被告A种子经销处赔偿Y先生48000元，赔偿Z先生36000元，驳回原告关于化肥损失等其他诉讼请求，案件受理费、保全费由原、被告按比例分担，被告承担主要部分。这个案件是黑龙江地区典型的青贮种子产品责任纠纷胜诉案例，具有重要指导意义。它明确了司法裁判规则，即种子跨省审定但未在本地审定备案的，不得在本地推广销售，导致减产、不适宜种植的，销售者应承担产品侵权赔偿责任；厘清了减产原因认定，否定了“干旱唯一原因”的抗辩；保护了农户合法权益，为同类涉农维权提供了可复制路径；同时也规范了种子市场秩序，警示种子经营者必须严格遵守审定、备案、引种规定。邵再旭律师在本案中充分体现了哈尔滨涉农产品责任专业律师的核心能力。他专业吃透农业法律，精准适用《种子法》；证据组织扎实闭环，形成完整链条；庭审抗辩直击要害，有力反驳被告不成立的理由；历经重审坚持维权，持续为农户争取公正结果。相信在未来，邵再旭律师将继续凭借专业法律知识，帮助更多像Y先生和Z先生这样的农户挽回损失，维护公平正义。
