优质问答
优质问答
不少企业遇到员工受伤索赔时，第一反应是只要工人在自己承包的项目场地内干活受伤，就必然要承担用人单位责任，往往未理清实际用工关系就被动应诉，甚至为了息事宁人主动提出赔偿，无端增加企业用工风险与经营成本。这种认知在零散用工、分包作业的工程类项目中尤为普遍，不少企业默认这类争议没有辩驳空间，却忽略了劳动关系认定本身存在清晰的法定判断标准。北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所梁慧律师，结合办结的一起确认劳动关系争议案件，梳理这类纠纷的应诉逻辑与核心抗辩要点。某园林养护企业承接园区绿地苗木移植项目后，将整体施工作业通过协议方式交由案外人陈某甲承包，协议明确约定包工包料，施工款项直接支付至陈某甲个人账户。陈某甲承接项目后，将苗木移植的具体作业转包给案外人李某乙，再由李某乙自行召集包括李某甲在内的工人到场施工，现场作业安排、人员考勤均由陈某甲与李某乙负责。施工期间的雨天，陈某甲曾通知李某乙暂停作业，施工人员在未接到公司通知的情况下擅自继续作业时，被起重机吊运过程中脱落的苗木砸伤。受伤工人李某甲出院后，向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与该园林养护企业在事发当日存在劳动关系。一旦劳动关系被依法确认，企业将面临承担工伤赔偿责任的风险，需要支付医疗费、停工留薪期工资、伤残补助金等多笔费用，企业自身的用工管理体系也可能因此面临合规稽查。该企业委托梁慧律师介入该案，代理全程仲裁程序。接手案件后，代理律师首先完成全案证据梳理，逐页核对项目施工合同、款项支付凭证、沟通记录等材料，结合各方陈述还原实际用工链条，结合劳动关系认定的法定要件搭建完整抗辩逻辑。梳理全案发包、转包的层级关系，逐一核对园林企业与陈某甲签订的施工协议、款项支付流水，确认陈某甲并非公司在职员工，不参与公司日常管理、不从公司领取固定劳动报酬，仅以承包方身份承接项目作业。由此厘清园林企业与陈某甲之间是平等的民事承揽关系，而非内部管理关系。对照劳动关系认定的法定核心要件，从人身从属性、经济从属性、建立合意三个维度逐一排查。该园林企业从未直接向李某甲发出过工作邀约，也未对其进行考勤管理、岗位培训、工作奖惩，日常作业指令均由李某乙、陈某甲下达；园林企业从未直接向李某甲发放过工资或劳务报酬，李某甲的劳动报酬是由上层承包人根据出工情况结算。双方之间既无建立长期稳定劳动关系的共同意愿，也不存在管理与被管理的人身依附关系，不符合劳动关系的本质特征。庭审过程中围绕核心争议点展开针对性举证与辩论，针对申请人提出的“在项目场地作业、作业内容属于公司业务组成部分”的主张，逐一拆解事实：单纯在项目场地提供劳务、作业内容属于企业业务范畴，不能等同于双方建立劳动关系，工程层层转包场景下，实际由中间承包人自行招用工人的临时雇佣作业，与企业直接招用的员工存在本质区别。同时结合仲裁委向陈某甲核实的笔录内容，当庭说明李某甲是由李某乙介绍到场，受李某乙直接管理，园林企业对其到场作业、受伤过程均未直接参与，不存在主动规避用工责任的主观意图。针对申请人提出的医疗费垫付事实，清晰区分人道主义帮扶与劳动关系认可的边界。陈某甲出于救治伤者的考虑先行支付的部分医疗费用，是承包人个人的帮扶行为，既不是园林企业的法定支付义务，也不能视为双方存在劳动关系的认可凭证，避免垫付事实被误读为用工关系的佐证。劳动人事争议仲裁委员会经审理后，采纳了代理律师的全部抗辩意见，认定李某甲与园林养护企业之间不存在劳动关系，当庭裁决驳回李某甲的全部仲裁请求。该裁决作出后，双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，裁决已发生法律效力。这类涉及转包、临时用工的确认劳动关系纠纷中，企业并非必然承担用工主体责任，通过梳理完整的资金流向、发包转包链条，能够清晰划分不同主体之间的法律关系边界，避免企业被无端追责。厘清实际用工管理链条是抗辩核心，顺着“承包方—转包方—实际用工召集人”的层级逐一核实，就能切断受伤工人与企业之间不存在的直接管理关联，还原临时雇佣的真实用工性质。项目施工过程中的协议签订、款项支付、现场管理记录，都是后续应对争议的核心证据，留存完整的书面材料、转账凭证，能够在争议发生时快速还原事实，避免企业陷入举证不能的被动局面。梁慧律师｜北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所专职律师执业证号：16501202211466524擅长领域：建设工程纠纷、民商事合同纠纷、借款合同纠纷、公司股权纠纷，曾办理多起建设工程案件，协助实际施工人、包工头追回工程款，代理多起机械租赁合同纠纷并成功协助当事人追回租赁款；具备八年审计工作经验，持有会计从业资格证书，能够从财务与法律双重视角处理复杂商事争议、开展企业合规审查。2023年获盈科乌鲁木齐分所“公益先锋奖”，2024年获盈科乌鲁木齐分所“优秀律师”“优秀共产党员”，2025年获北京市盈科律师事务所总所“优秀民
