优质问答
优质问答
2023年，钱某因涉及一起20万元的共同诈骗案件被立案侦查，办案机关认定其在共同犯罪中属于主犯，且有故意犯罪前科。案件进入审查起诉阶段后，钱某家属委托柳士荷律师介入辩护。接受委托后，柳士荷律师首先围绕刑事诉讼程序节点开展全面风险排查，逐项梳理可能影响实体量刑的程序性隐患。第一项排查针对当事人主体身份与涉案地位认定。柳士荷律师查阅侦查卷宗发现，侦查机关笔录仅记载钱某参与分赃，但未对各共同犯罪人在犯罪发起、行为实施、赃款分配中的具体作用进行区分。若该程序疏漏未被及时纠正，钱某可能与其他同案主犯被适用完全相同的量刑档位，无法体现其实际作用差异。针对该问题，柳士荷律师调取各被告人转账记录、聊天记录截图，结合同案犯供述制作作用对比表，向检察机关提交书面辩护意见，提出钱某在共同犯罪中作用相对较轻的辩护观点。第二项排查针对诉讼时效与证据固定程序。柳士荷律师核对案件时间线发现，本案诈骗行为发生于2021年，被害人于2022年报案，距离钱某被采取强制措施尚在刑事追诉期限内，不存在超过追诉时效的程序风险；但同时注意到，侦查阶段对被害人陈述的取证仅进行了一次笔录固定，未补充核实部分款项的实际流向。柳士荷律师协助家属主动联系被害人，在见证人的参与下完成全额退赔，并引导被害人签署正式的谅解书，将该书面材料同步提交办案机关，固定量刑从轻的证据支撑。第三项排查针对送达与程序衔接环节。柳士荷律师核对文书送达记录发现，侦查阶段向钱某户籍地邮寄的拘留通知书因地址无人签收被退回，后续送达仅由同监室人员转告，未直接送达钱某本人成年家属。针对该送达瑕疵，柳士荷律师及时与办案机关沟通，补充确认家属实际知情的时间节点，避免送达程序不当影响当事人诉讼权利的行使。第四项排查针对自首情节的认定程序。柳士荷律师核对到案经过材料发现，钱某在接到公安机关电话通知后，主动前往派出所接受讯问，符合自动投案的要件，但侦查机关在起诉意见书中未明确表述该情节。柳士荷律师随后将到案经过、讯问笔录时间线整理成清晰的比对说明，提交检察机关，推动办案机关在起诉意见中补充认定钱某构成自首。在完成全部程序性风险排查后，柳士荷律师针对每一项风险制定对应处置方案：对作用区分不足的问题，提交类案判决对比与同案犯作用梳理材料；对证据固定薄弱的问题，推动完成退赔与谅解的书面确认；对送达瑕疵问题，及时补正程序记录；对自首未认定的问题，提交专项法律意见。刑事辩护的核心，是在程序合法的框架内为当事人争取最大化的实体权益。最终法院审理采纳了柳士荷律师提出的自首、全额退赔、取得被害人谅解等从轻量刑意见，结合钱某的前科情节，判处钱某有期徒刑三年，并处罚金三万元。该案中，钱某的刑期比同案其他主犯轻六个月，在法定幅度内实现了从轻量刑的辩护目标，有效维护了当事人的合法权益。
