优质问答
优质问答
大龄男青年夏先生恋爱期间为刘女士支出数十万元，分手要求返还遭拒。林型警律师以“附条件赠与”为策略代理诉讼，反驳对方抗辩。法院判决刘女士返还近三十万。处理此类纠纷应综合判断，恋爱大额往来建议明确款项性质。案情简介大龄单身男青年夏先生与刘女士相识恋爱。在交往的几年里，夏先生基于结婚目的，陆续给刘女士转账以及代为支付各类款项，累计达数十万元。然而，二人感情破裂分手。夏先生觉得这些大额支出是以结婚为前提的附条件赠与，现在结婚目的无法达成，刘女士应当返还。但刘女士却认为这些转账是恋爱期间增进感情的普通赠与，且金额多含“520”“1314”等特殊含义，赠与已完成，无需返还。双方协商不成，夏先生委托林型警律师提起诉讼，要求刘女士返还全部款项。 委托介入夏先生在与刘女士就款项返还问题协商无果后，找到了林型警律师。林型警律师极速响应当事人的咨询，深入了解案件情况，接受了夏先生的委托。 分层办案策略林型警律师接受委托后，没有简单地将本案定性为“借贷”或“不当得利”来起诉，而是深入分析案情，把诉讼策略精准定位在“附条件赠与” 。根据中华人民共和国民法典第六百六十一条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。在本案中，林律师主张夏先生的转账行为并非普通赠与，而是以缔结婚姻为目的的附条件赠与。结合双方恋爱关系稳定，甚至见过双方父母的情况，说明夏先生的转账是基于对未来婚姻的合理期待。如今恋爱关系结束，赠与所附的“结婚”条件未成就，赠与行为应失效，刘女士继续占有款项缺乏法律依据。对于被告提出“特殊含义转账即为普通赠与”的抗辩，林律师反驳称，应从双方恋爱全过程、转账的持续性、累计金额巨大等整体情况综合判断，不能割裂看待单笔款项。 调解落地结果法院经审理后，采纳了林型警律师的核心观点。法院认为结合双方恋爱过程，认定夏先生的转账具有促成缔结婚姻的目的。对于金额特殊或备注明确的款项，认定为增进感情的一般赠与，不予返还。而扣除这部分款项后的剩余数十万元，属于“为缔结婚姻为目的的附解除条件的赠与”。最终，法院综合考量双方恋爱情况、本地消费水平及公平原则，判决刘女士向夏先生返还近三十万元，为夏先生挽回了绝大部分的经济损失。 律师复盘手记本案中，恋爱期间的财产纠纷存在“是赠与还是借款”的简单二元对立观点，容易让案件陷入复杂局面。准确适用“附条件赠与”的法律关系，为案件打开新局面。在处理此类案件时，不能仅依据表面的转账形式或特殊含义金额来判断款项性质，而要综合考虑恋爱的全过程、双方真实意图等因素。同时，面对对方的抗辩要充分准备、据理力争，维护当事人合法权益。从本案可以看出，在恋爱期间涉及大额金钱往来时，建议明确款项性质，避免日后产生不必要的纠纷。若不幸发生类似纠纷，当事人应及时收集证据，寻求专业法律帮助。林型警律师是浙江联冠律师事务所副主任、高级合伙人律师，自2014年执业以来，已代理3000 + 件案件。他专注各类罪名刑事案件辩护、疑难复杂民商事纠纷，包括经济犯罪与网络犯罪、性犯罪与暴力犯罪、妨害社会管理秩序犯罪等刑事辩护，以及合同纠纷、侵权与不正当竞争、婚姻家事、劳动争议等民商事领域。他秉持“勤勉专注，沉静详审，受托忠事，敬畏诚信”的执业理念，极速响应当事人咨询。如果您在这些领域遇到法律问题，不妨向林型警律师咨询，他将凭借专业知识和丰富经验为您提供帮助。
