优质问答
优质问答
建设工程施工合同纠纷二审胜诉：专业立身，精准维权我是肖新林，新疆智规律师事务所副主任合伙人，拥有7年公务员履职经历、8年专职律师执业经验。作为新疆自治区总工会聘任的维护职工权益律师志愿团成员，以及托峰明珠电台特邀律师嘉宾，我深感责任重大。2023年度，我荣获阿克苏地区律师行业优秀共产党员称号。我常年担任政府、社区、国企及房产公司法律顾问，专注于民商事纠纷、建设工程、劳动工伤、买卖合同、知识产权等领域。凭借精准的法律关系定性、扎实的证据梳理能力、专业的庭审抗辩技巧，以及对新疆本地司法裁判尺度与办案流程的熟稔，我为各类主体提供精准合规的法律服务，赢得当事人高度认可。一、案件整体概况原告蔡万伟因建设工程施工合同纠纷，将新疆通盛达建设工程有限公司、王忠萍诉至法院，主张自己是案涉工程实际施工人，要求二被告共同支付工程款915,924.98元及逾期付款利息。一审法院驳回原告诉请后，蔡万伟不服提起上诉，案件进入二审程序，通盛达建设公司面临巨额工程款支付的法律风险。二、本案核心争议与办理阻碍本案核心争议在于蔡万伟主张突破合同相对性，要求通盛达建设公司承担付款责任。其维权诉求具有较强迷惑性，给案件办理带来阻碍。三、律师分步办案实操方案1.厘清法律关系核心：紧扣合同相对性原则，举证证明通盛达建设公司与蔡万伟之间无直接合同关系，蔡万伟仅与实际施工人王忠萍存在分包关系，案涉转包、分包行为的权利义务均不及于委托方。2.夯实证据抗辩链：提交《项目经理管理责任协议》、工程款项支付凭证、情况说明等关键证据，充分证实王忠萍为案涉工程实际施工人，案涉工程所有款项均由委托方按王忠萍确认需求足额支付，且超付相关费用，委托方无任何欠付情形。3.精准反驳上诉主张：针对蔡万伟主张的“实际施工人身份”“工程量及欠款事实”，逐一质证其证据瑕疵，指出其无充分有效证据证实全部施工事实及欠款主张，同时举证证明案涉工程剩余部分由王忠萍自行组织施工，相关付款与蔡万伟施工范围无关联。4.庭审专业攻防：二审庭审及事实调查中，就法律关系定性、工程款支付、工程量认定等争议焦点展开专业辩论，清晰向法庭阐述委托方无付款责任的事实及法律依据。四、案件最终处置结果法院经审理，完全采纳我的抗辩观点，作出终审判决：撤销一审部分判决，认定通盛达建设公司与蔡万伟无直接合同关系，驳回蔡万伟对委托方的全部诉讼请求，免除企业所有付款义务；判令实际施工人王忠萍独自向蔡万伟支付工程款90,2390.37元及逾期付款利息；一、二审案件受理费均由蔡万伟及王忠萍分担，委托方无任何费用损失。五、同类纠纷法律提醒本案系建设工程领域典型的多层转包、分包引发的工程款纠纷。在处理此类纠纷时，要紧扣合同相对性原则，注重证据梳理，精准把握争议焦点，通过专业庭审抗辩维护自身合法权益。每个案件都有其特殊性，本案经验仅供参考。如遇类似纠纷，建议及时咨询专业律师，以便妥善应对。
