优质问答
优质问答
承办律师蔡一帆律师，拥有金融与法学双学科背景，在建设工程领域积累了十余年的丰富经验。作为北京大成（无锡）律所不动产与建设工程团队负责人以及无锡市消防协会消防行业专家，蔡律师专注于建设工程全流程法律服务，业务范围涵盖招投标合规审核、合同起草修订、工程价款结算、工期质量争议处理以及工程款优先权主张与仲裁诉讼代理等多个方面。他凭借深厚的理论功底和丰富的实战经验，为建设单位、施工企业、设计单位等不同服务对象提供一站式、全方位的法律支持，累计处理建设工程相关案件百余件，服务领域广泛，包括住宅建筑、工业厂房、市政道路、园林绿化等。案情简介2022年，某空调工程公司成功中标，并与发包人签订了《建设工程施工合同》。然而，发包人在仅支付了部分工程款后，便因经营困难被裁定进入破产清算程序。当某空调工程公司申报债权时，主张该笔工程款本金为优先债权。但由于缺乏法律文书对相关建设工程优先受偿权的认定，其债权被破产管理人核定为普通债权。某空调工程公司在提出异议未得到满意结果后，委托蔡一帆律师诉至法院。在开庭过程中，管理人提出抗辩，认为原被告之间的法律关系仅为一般采购，并非建设工程。办案经过面对管理人的抗辩，蔡一帆律师凭借其丰富的实务经验，迅速制定了针对性的辩护策略。首先，律师要求某空调工程公司提供其他采购合同对应开具的发票。通过仔细比对发现，本案中作为工程项目开具的工程款发票税率与其他采购合同的发票税率存在明显差异。这一细节成为了证明合同性质并非一般采购的关键线索之一。其次，律师深入分析案涉工程内容。指出除了空调设备外，工程还存在大量隐蔽管线等施工内容。这些施工内容充分表明，该项目不仅仅是简单的设备采购，而是包含了建设工程的实质性要素。蔡一帆律师从合同内容、履约过程以及发票税率等多个维度进行综合论证，构建了坚实的辩护体系，有力地反驳了管理人关于合同性质为一般采购的观点。案件结果最终，法院判决确认某空调工程公司对发包人享有的2735096元债权为优先债权。这一判决结果充分体现了蔡一帆律师专业的法律素养和卓越的辩护能力，成功为某空调工程公司争取到了应有的权益。律师办案复盘本案取胜的核心关键点在于蔡一帆律师对案件细节的敏锐把握和综合运用多方面证据进行论证。通过对发票税率的细致比对以及对工程实际施工内容的深入挖掘，从不同角度证明了案涉合同的建设工程性质，从而有力地支持了某空调工程公司关于优先债权的主张。这种全面、细致且深入的办案方法，充分展现了律师在复杂案件中抽丝剥茧、精准把握关键证据的能力，为案件的胜诉奠定了坚实基础。案外说法本案提醒广大企业，在涉及建设工程相关合同及债权问题时，务必谨慎对待合同性质的认定。合同性质不能仅依据名称判断，而应综合考量法律规定、合同具体内容、履约过程以及相关凭证等多方面因素。在签订合同前，要明确合同条款，确保自身权益得到充分保障；在面临类似纠纷时，要及时收集关键证据，通过合法合理的途径维护自身的优先债权。同时，这也警示企业在经营过程中要注重风险管理，避免因发包人经营不善等原因导致自身权益受损，加强对合作方的信用评估和风险监测，以降低潜在的法律风险。
