优质问答
优质问答
甲公司作为大型环保科技企业，在与乙公司的建设工程合同纠纷中遭遇困境，一二审均败诉，合法权益未得到保障。常燕瑀律师凭借精湛的专业能力和精细化的代理策略，助力甲公司成功实现全流程逆转胜诉，挽回经济损失并最大化维护了企业权益。案情回溯2016年2月，甲公司作为林州某烟气超低排放改造项目总承包方，与乙公司签订《安装施工合同》及《施工材料合同》，将部分工程分包给乙公司，约定工程范围及总价款1108万余元。后因工程款纠纷乙公司起诉甲公司，甲公司提出558万余元扣款反诉未被法院受理，法院告知其可另案主张权利。甲公司另行起诉要求乙公司赔偿经济损失，乙公司反诉要求甲公司支付1机组本体保温相关材料费及施工费10万余元。原一二审法院以甲公司起诉构成重复起诉、证据不足为由，驳回其全部诉讼请求，同时驳回乙公司反诉，甲公司权益受损。三大难点剖析重复起诉争议原一二审认定甲公司起诉构成重复起诉，而甲公司认为前案反诉未被实质审理，此次起诉不应被认定为重复起诉，这一争议焦点成为案件关键程序障碍。证据不足困境甲公司面临证据不足的问题，如何补充关键证据以证明各项损失与乙公司施工行为的直接关联性，是决定实体胜诉的重要因素。反诉风险防控乙公司提出反诉，甲公司需有效防控反诉风险，避免额外支出，确保本诉维权与反诉风控双重平衡。律师破局策略再审攻坚：锁定争议点推动再审常燕瑀律师全面复盘前案及原一二审裁判文书，精准锁定核心争议点，即甲公司反诉未被实质审理，起诉不构成重复起诉。撰写详尽再审申请书，重点援引相关法律及“一事不再理”认定标准，举证前案法院“另案起诉”的明确裁判表述，同时补充建设工程相关法律依据，成功推动河南省高级人民法院指令安阳市中级人民法院再审本案。再审庭审：驳斥抗辩查明事实再审庭审阶段，常燕瑀律师针对性驳斥乙公司关于“重复起诉”“证据不足”的抗辩，强调原一二审未对甲公司诉求进行实质审理，程序严重不当，促使法院查明案件核心事实，最终作出撤销原一二审判决、发回重审的裁定。重审代理：优化诉求补充证据重审阶段，常燕瑀律师当庭细化调整诉讼请求，从558万余元调整为506万余元，明确五大类损失构成。补充提交业主方结算会议纪要、第三方施工协议、监理考核单等关键证据，采用“证据+现场勘验”结合的方式，明确各项损失与乙公司施工行为的直接关联性。同时针对乙公司反诉，从费用区分、证据关联性等角度提出抗辩，弱化其诉求依据。判决结果呈现林州市人民法院作出重审一审判决，支持甲公司核心诉求，判令乙公司向甲公司支付施工合同扣款530589元及利息（自2021年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），成功为甲公司挽回53万余元直接经济损失。乙公司不服一审判决上诉，常燕瑀律师在二审中促成双方达成调解，协调法院对诉讼费进行合法退减，帮助当事人利益最大化。律师简介/律所实力背书常燕瑀律师执业于北京市盈科（郑州）律师事务所，拥有丰富的执业经验，擅长公司纠纷与顾问、重大民商事案件二审再审、合同纠纷、执行异议与复议等领域。秉持专业、负责的执业理念，为当事人提供优质法律服务。北京市盈科（郑州）律师事务所规模庞大，在行业内具有较高地位，拥有专业的律师团队，能够为各类复杂法律问题提供全方位解决方案。结尾升华与号召法律的天平始终追求公平正义，在面对复杂的合同纠纷时，当事人不应放弃对合法权益的追求。常燕瑀律师凭借专业能力和不懈努力，成功为甲公司实现全流程逆转胜诉，让权益落地。无论企业大小强弱，在法律面前都应坚信正义必将伸张，只要勇于拿起法律武器，就一定能捍卫自身合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
