优质问答
优质问答
卢女士（化名）和曾先生（化名）于2019年结婚，婚前了解不足，婚后矛盾不断。曾先生（化名）脾气暴躁且有家暴行为，甚至在卢女士（化名）月子期间都有过激举动。2021年7月，为了孩子安全，卢女士（化名）带孩子搬出居住，双方分居。分居期间，曾先生（化名）对孩子不管不顾，还不承认孩子是亲生。卢女士（化名）第一次起诉离婚被驳回后，主张抚养费纠纷时做了亲子鉴定，证明曾先生（化名）是孩子生父。但此后，曾先生（化名）常以看望孩子为由骚扰、家暴卢女士（化名），双方多次报警。2023年，曾先生（化名）及其家人强行扣留孩子，拒绝卢女士（化名）看望，卢女士（化名）报警无果后向西安市妇联申请法律援助，李露和王静律师受指派代理此案。卢女士（化名）在离婚纠纷受理后申请家庭教育令，虽法院明确其探望权，但曾先生（化名）拒不履行。律师精准辩护，法理情理并重案件的关键在于确定婚生女小米（化名）的抚养权归属。李露等两位律师认为小米（化名）应由卢女士（化名）抚养，曾先生（化名）支付抚养费，主要基于以下理由：首先，小米（化名）自出生以来一直由卢女士（化名）及其家人照顾，已形成稳定的生活和学习环境。女孩在生理和心理上由母亲照顾更为合适，贸然改变环境对孩子成长不利，符合未成年人利益最大化原则。其次，卢女士（化名）的母亲及亲属愿意帮助抚养孩子，依据相关法律规定，可作为卢女士（化名）直接抚养孩子的优先条件。再者，曾先生（化名）婚内遗弃孩子，拒不承认亲子关系，三年来对孩子不闻不问，还存在家暴行为，给小米（化名）带来严重心理伤害，无法为孩子提供稳定的关爱和照顾。最后，曾先生（化名）强行抢夺孩子并阻止卢女士（化名）探望，违反了《未成年人保护法》的规定，这种行为切断了孩子与母亲的联系，不利于孩子身心健康。若将孩子判给曾先生（化名），会助长抢夺、藏匿孩子的不良风气，与相关法律立法宗旨相悖。法院公正判决，孩子回归母亲怀抱法院审理后，认可了律师的意见。虽然曾先生（化名）提供证据证明孩子目前生活状态良好，但考虑到小米（化名）年龄尚小且为女孩，自出生起与卢女士（化名）生活时间长，由母亲抚养更为适宜。最终判决双方离婚，婚生女小米（化名）由卢女士（化名）抚养，曾先生（化名）每月支付3000元抚养费至孩子年满18周岁。判决送达后双方均未上诉，卢女士（化名）如愿接回了女儿。案例意义深远，彰显法律价值这起案例清晰地体现了司法实践中“未成年子女利益最大化”的核心原则。法院通过判决否定了“谁抢到孩子，谁就获得抚养权”的错误观念，将曾先生（化名）抢夺、藏匿孩子的行为作为不利因素考量，为《未成年人保护法》相关禁止性规定提供了司法支持。同时，也暴露出当前法律在应对“抢孩子”行为时，救济措施和执行保障存在不足，警示需要进一步完善未成年人的即时保护机制。倡导在离婚纠纷中，父母应理性解决分歧，避免将矛盾转嫁到孩子身上。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
