优质问答
优质问答
邵再旭律师是处理房屋租赁合同纠纷的专业律师。他办案特色鲜明，解读合同精准，能抓住关键约定击破对方抗辩；诉求务实合法，主动调整违约金；证据组织完整。他有丰富办案经验，在A老年公寓与B学校租赁纠纷中，确定清晰诉讼思路，庭审意见获法院采纳。最终全面实现债权，让委托人零成本维权，是哈尔滨地区此类案件全面胜诉的典型。邵再旭律师专业出击，助力A老年公寓房屋租赁案全面胜诉实现零成本维权案件背景原告A老年公寓与被告B学校长期存在房屋租赁关系。2023年8月1日，双方签订《房屋租赁协议》及《补充协议》，明确约定租期一年，租金2万元，被告另行支付房屋大修理费20万元，两项费用合计22万元，并规定了付款期限与违约责任。同时，协议还约定败诉方承担胜诉方律师费。然而，B学校以“政府拨款未到、未实际维修”等理由拖欠22万元不付，这给A老年公寓的资金周转与房屋维修带来了阻碍。在此情况下，A老年公寓委托邵再旭律师提起诉讼。办案过程邵再旭律师接受委托后，迅速对案件要点进行梳理。他明确指出，租赁及补充协议合法有效，22万元债权清晰明确；被告提出的“未维修不付费”抗辩不成立，因为协议约定修理费由原告按计划使用；被告拖欠款项事实清楚，已构成违约；并且合同明确约定律师费由违约方承担。基于这些情况，邵再旭律师确定了诉讼思路，即主张被告全额支付22万元，并要求其承担合法违约金以及原告的律师费、诉讼费、保全费。争议焦点本案存在三个核心争议焦点。一是20万元房屋大修理费是否应予支付；二是违约金计算标准是否过高，应如何调整；三是原告主张的律师费是否应由被告承担。庭审表现在庭审中，邵再旭律师发表了严谨、专业的代理意见。他强调，《租赁协议》《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告拖欠租金及维修费已构成根本违约，应立即支付22万元。对于修理费，他指出协议明确约定由原告按自身计划使用，无论是否维修，被告均应支付，该费用是对多年租赁损耗的补偿，被告的抗辩理由不成立。同时，原告主动将违约金调为按LPR合理标准主张，且合同明确约定律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费，被告应予负担。邵再旭律师的意见得到了法院的采纳。判决结果法院作出一审判决，被告B学校需向原告A老年公寓支付租金2万元、维修费20万元，合计22万元；以22万元为基数，按LPR的1.95倍支付自2023年8月1日起至实际付清之日止的违约金；向原告支付律师费8500元；案件受理费、保全费全部由被告承担。案件意义这起案件是哈尔滨地区房屋租赁合同纠纷全面胜诉的典型案例，具有重要参考意义。它明确了维修费约定效力，即合同约定由承租方支付修理费的，不以出租方实际维修为付款条件，应当依约履行；强化了合同严守原则，合法有效的租赁及补充协议必须全面履行，不得以内部拨款、未维修等理由拒付；支持了律师费约定落地，合同明确约定律师费承担的，违约方应赔偿守约方律师费损失；规范了违约金裁判尺度，法院依法调整过高违约金，兼顾公平与诚信，为同类案件提供了裁判参考。律师亮点邵再旭律师在本案中展现出了卓越的专业能力。他对合同解读精准，准确抓住“修理费不依附维修义务”的关键约定，直接击破被告核心抗辩；诉求务实合法，主动调整违约金至合理标准，提高了诉求的可支持性，使庭审更具说服力；证据组织完整，协议、录音、照片、录像、律师费票据形成了完整证据链；全面实现债权，本金、违约金、律师费、诉讼费、保全费全部由对方承担，让委托人实现了零成本维权。邵再旭律师凭借其专业的法律知识、严谨的办案态度和出色的庭审表现，成功为A老年公寓追回了欠款及相关费用，维护了当事人的合法权益。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
