优质问答
优质问答
李青律师毕业于安徽财经大学，拥有扎实的法学理论基础。她执业于山西赛林律师事务所，执业年限达13年，凭借丰富的经验和专业素养，在晋城地区备受认可。李青律师擅长医疗纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、刑事辩护、交通事故纠纷等领域，为众多当事人提供了专业的法律服务。案例一：家具买卖质量之争，突破检验期抗辩，获判解除合同并索偿A集团公司通过网络平台采购办公家具，B家具公司中标后双方签订合同。然而，A集团公司发现家具存在多项质量问题，要求退货遭拒，遂委托李青律师团队诉至法院。B家具公司辩称原告超检验期提质量异议无效，且家具已获原告确认，同时反诉要求支付剩余货款及逾期付款损失。李青律师接受委托后，制定了针对性办案策略。针对被告提出的“检验期异议”，重点梳理合同约定的验收前置条件，指出被告未按约定提供检验合格证、原材料检验报告等资料，验收条件未成就，原告质量异议权不受检验期限制。为证明家具质量不符合约定，依法向法院申请司法鉴定，明确鉴定事项为家具材质、技术参数、色差等是否符合招标文件及合同要求。围绕原告招标核心目的，举证案涉家具色差问题已导致合同目的无法实现，被告构成根本违约。法院依法委托鉴定机构出具鉴定报告，确认案涉多款家具基材材质、技术参数不符合投标文件约定，且与原告现有家具存在明显色差。法院采纳李青律师的代理意见，认定B家具公司未按合同及招标文件要求履行交付义务，构成违约，原告合同目的无法实现。最终法院判决解除双方签订的《工业品买卖合同》，B家具公司限期将案涉家具从原告处清理运走，支付违约金18863.3元，驳回B家具公司的全部反诉请求。本案本诉受理费、鉴定费85000元、反诉受理费均由B家具公司承担。案例二：下水管道漏水致损谁担责？多方被告案中精准抗辩，划定责任边界实现实原告王某系某小区业主，其房屋装修期间，因楼层间主卧卫生间下水主管道两次被水泥块、大块抹布等外来杂物堵塞，污水返水渗漏导致房屋装修受损。原告遂将上层业主、甲物业公司、乙房地产开发公司及单元内二十余名业主诉至法院，主张各被告未尽管理维护、质量保障义务，要求连带赔偿数十万元损失。该案一审判决后原告上诉，二审法院以基本事实未查清发回重审，甲物业公司、乙房地产开发公司委托李青律师担任重审阶段诉讼代理人。李青律师接受委托后，围绕举证责任分配、过错认定、损失合理性、法律适用四大核心争议点，为两位委托人制定差异化抗辩策略，同时形成整体协同的抗辩逻辑。代理甲物业公司时，紧扣《前期物业管理服务协议》，举证物业公司已全面履行义务，管道堵塞系部分业主不文明使用所致，与物业公司管理行为无直接因果关系，同时抗辩原告主张的租赁费、仓储费等间接损失无事实及证据支撑，缺乏关联性。代理乙房地产开发公司时，核心举证案涉小区工程由当地村委会招标、第三方建筑公司总承包施工，委托人仅为开发主体，并非管道施工及质量责任主体，原告无任何有效证据证明下水主管道存在设计、施工层面的质量瑕疵，管道堵塞系外来杂物导致，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的不利后果。针对原告要求所有被告承担连带责任的诉求，精准适用《侵权责任法》相关规定，明确共同危险行为的成立需举证证明各行为人实施了侵权行为，原告既无法锁定具体侵权人，也不能证明其他被告存在过错，其连带责任主张无法律依据；坚决反对原告类推适用“高空抛物”推定规则的诉求，论证二者在致损方式、法律构成要件上无本质相似性，不能随意推定无过错主体担责。法院依法组成合议庭审理本案，全部采纳李青律师提出的被告方抗辩意见，对案件事实、责任主体及损失数额作出清晰认定，最终作出对委托人高度有利的判决。驳回原告对乙房地产开发公司、上层业主及单元内二十余名业主的全部诉讼请求，乙房地产开发公司不承担任何赔偿责任；认定甲物业公司已全面履行核心管理义务，仅存在轻微管理瑕疵，酌定承担小额赔偿责任；原告主张的数十万元高额损失无充分证据证明，仅按司法鉴定结论认定合理直接损失，租赁费、仓储费等间接损失因缺乏事实依据不予支持，且认定原告自身对损失扩大存在一定责任；本案案件受理费、司法鉴定费由原告承担99%，甲物业公司仅承担1%的费用。李青律师在这两起案件中展现出了卓越的专业能力和丰富的实践经验。她善于把握案件关键，精准运用法律条文和举证规则，为当事人争取最大利益。无论是合同纠纷还是侵权纠纷，她都能制定出有效的应对策略，帮助当事人维护自身合法权益。李青律师所在的山西赛林律师事务所位于山西省晋城市城区颐翠商务中心中心16楼，为晋城地区的当事人提供专业、高效的法律服务。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
