优质问答
优质问答
跨省办案显身手，二审逆转护权益——邬玉琼律师成功案例解析案情波折：千里订单遇阻，一审判决不利2024年10月，沈阳某造纸企业为业务发展，向广东某智能装备公司订购了一台价值42万元的自动分叠擦手纸机，双方签订正式买卖合同。合同约定沈阳公司支付10万元订金并提供压花花纹图案后，广东公司应在45天内交货。沈阳公司依约支付订金，于2024年10月25日提供了明确的压花花纹图案。可广东公司却以“研究上胶复合工艺”“未留意”等理由，未启动生产，也未在约定的2024年12月27日前交付设备。多次催促无果后，沈阳公司于2025年1月13日发出解除合同通知书，要求返还订金并赔偿损失。但广东公司拒绝解除合同，还称沈阳公司“默认”了延期。一审法院认为双方后续技术沟通构成交货时间变更，认定广东公司未违约，仅判决返还订金及少量利息，驳回了沈阳公司关于违约金、律师费等核心诉求。律师出击：精准复盘，锁定关键面对一审不利判决，沈阳公司找到北京市炜衡（沈阳）律师事务所合伙人邬玉琼律师，委托其代理二审上诉。邬玉琼律师执业五年，执业证号为1210120xxxxxxxx61，在沈阳地区有着丰富的办案经验。接受委托后，邬玉琼律师迅速对案件全面复盘。她发现案件关键在于交货起算时间的认定。带领团队梳理双方负责人长达数月的微信聊天记录并固化证据，清晰还原事实：2024年10月25日沈阳公司发送花型图案，2024年11月12日最后确认压花图案定稿，此时合同约定的“交货起算”条件已满足。后续所谓“技术沟通”，是广东公司自身管理不善、未及时生产，在交货期临近才索要尺寸参数，沈阳公司的配合是善意协助，并非同意变更交货期限。上诉策略：直击漏洞，依法维权在二审中，邬玉琼律师指出一审法院两大核心错误。一是混淆概念，将“确定压花花纹图案”与“压花辊尺寸沟通”混为一谈，沈阳公司提供图案完成义务，广东公司按图案设计、制造设备是其合同义务，一审将其内部流程强加给沈阳公司，属事实认定错误。二是违背公平，聊天记录显示广东公司负责人承认未按期生产，有主观恶意，一审却免除其违约责任，有违公平正义。同时，邬玉琼律师依据买卖合同中“违约方承担律师费、差旅费等一切维权费用”的约定，整理沈阳公司为案件支出的律师费20000元、差旅费2497.7元、保函保单费800元等证据，要求广东公司全额承担。案件胜利：二审改判，损失尽挽最终，江门市中级人民法院全面采纳了邬玉琼律师的上诉意见。在判决书中明确指出广东公司存在违约行为，一审认定有误并予以纠正。二审法院作出改判，撤销一审驳回违约金、律师费等判项，判决广东公司支付违约金25000元，承担沈阳公司律师费20000元及保函保单费800元，诉讼费、保全费等也主要由违约方广东公司承担。律师启示：案件经验，值得借鉴邬玉琼律师总结此案，提出了值得企业借鉴的法律观点。一是“确定图案”与“技术沟通”本质不同，买方善意配合不构成合同变更，法院应区分“合同义务的履行”与“合同履行的协助”。二是合同明确约定的律师费等维权费用应全额支持，这体现当事人意思自治，能增加违约方成本，倒逼诚信履约。三是跨省维权中，专业律师是打破“地方保护”偏见的利器，只要律师专业、准备充分，就能为客户争取公正判决。像沈阳及东北地区企业，选择邬玉琼律师这样经验丰富的本地律师，是维护自身合法权益的有力保障。在复杂的商业交往和法律纠纷中，专业律师的作用不可或缺，邬玉琼律师用实力为客户守护了权益的天平。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
