优质问答
优质问答
伍立纯律师：民间借贷纠纷中的法律守护者在法律的世界里，每一个案件都是一场没有硝烟的战斗，而律师则是当事人的坚强后盾。伍立纯律师，现任广西权卫律师事务所创始合伙人、主任律师，执业证号为 14503201910132600，拥有 7 年执业经验，深耕法律行业十余年，以专业、严谨、务实的态度，为当事人提供高质量法律服务。下面我们就来看看他在一起民间借贷纠纷案件中的精彩表现。 案件缘起：网络恋爱引发的借贷纷争原告 A（化名）与被告 B（化名）通过网络相识并发展为恋爱关系。恋爱期间，A 称 B 多次向其借款，通过微信转账交付款项。然而，之后 B 失联且拒不还款，A 遂以民间借贷为由将 B 诉至法院，诉请判令 B 返还借款 50496 元并承担本案诉讼费。 律师抗辩：揭开案件背后的真相伍立纯律师担任被告 B 的委托诉讼代理人，获特别授权参与本案诉讼。在案件审理中，伍立纯律师代表 B 提出了有力的抗辩。首先，他指出原告诉请的借贷关系无事实依据，案涉款项实际用于传销活动，A 对此明知且系自愿支付，B 并非借贷方且同为传销受害者。其次，原告诉请的金额与实际转账不符，A 实际转账仅 42900 元，且 B 曾向 A 转付过传销组织的 “分红”，双方并非借贷往来，请求法院驳回原告诉讼请求。 法院查明：还原案件真实情况法院经审理查明，A 与 B 曾为情侣，A 向 B 实际微信转账 42900 元，B 收款后即刻转给传销人员并告知 A，双方均认可案涉款项用于传销项目。而且，A 不仅知晓传销事实，还参与相关课程并介绍他人参与，A 最初也曾就传销事宜报案，仅因相关部门建议才走民事程序。同时，A 仅提供转账凭证，无借款合同、借条等证明借贷合意的证据。 判决结果：律师抗辩获法院支持法院认为，A 未能举证证明其与 B 之间存在借贷合意，案涉款项实为传销投资款，并非借款，A 应承担举证不能的法律后果。最终法院判决驳回原告 A 的全部诉讼请求，本案案件受理费由原告 A 自行承担。伍立纯律师的抗辩意见得到法院全部采纳，成功维护了被告 B 的合法权益。 案件启示：法律专业的重要性这起民间借贷纠纷案件，充分展现了伍立纯律师扎实的法律功底和丰富的实务经验。在面对复杂的案件情况时，他能够精准地把握案件关键，提出合理的抗辩意见，为当事人争取到了有利的判决结果。对于普通民众来说，这也提醒我们在涉及金钱往来时，一定要保留好相关证据，明确双方的权利义务关系，避免陷入不必要的法律纠纷。同时，当遇到法律问题时，寻求专业律师的帮助是非常必要的，他们能够运用专业知识和经验，为我们提供有效的解决方案，维护我们的合法权益。在法律的道路上，伍立纯律师始终坚守职业操守，秉持“以专业赋能正义，以善良温暖人心”的理念，用专业与温暖传递法律力量，为当事人的合法权益保驾护航。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
