优质问答
优质问答
律师风采：专业与经验并存蔡蕊律师，毕业于法学专业，拥有法学学士学位。她持有中国内地法律职业资格证书（A证）及律师执业证（证号：14403202311721854），现执业于广东宏伦律师事务所。蔡蕊律师有着法院与律所双重从业背景，曾任职于东莞市第三人民法院，担任诉讼法官助理，深度参与民商事核心案件办理，具备扎实的法律理论功底与丰富的实务操作经验。她能精准处理民商事文书，把控案件流程，突出化解纠纷能力，还以严谨务实的责任意识赢得广泛好评。如今，她专注于企业法律顾问、合同纠纷、婚姻家庭、建筑工程纠纷、跨境法律服务等领域，为众多客户提供专业服务。案例聚焦：房屋租赁合同纠纷基本案情2023年11月1日，深圳市某餐饮有限公司（原告）与深圳市某实业有限公司（被告）签订《房屋租赁合同》，被告将深圳市福田区相关房屋出租给原告用于餐饮经营，月租金60175元，租赁保证金60175元，租赁期限自2023年11月1日至2024年10月31日。合同履行期间，原告以被告未提供房屋初次消防验收文件，导致其无法通过消防检查、合同目的无法实现为由，于2024年9月9日发送解除合同通知，主张被告根本违约，诉至法院要求确认合同解除、双倍返还保证金120350元、支付资金占用利息302.38元及装修损失215421.5元，合计336073.88元。被告委托蔡蕊律师应诉，辩称原告拖欠租金及相关费用，单方解除合同构成违约，且原告未举证证明其已申请消防验收及被告未提供消防文件对其经营造成实质影响，请求驳回原告诉讼请求。争议焦点本案的争议焦点主要有三个方面。一是被告是否因未提供消防验收文件构成根本违约；二是原告单方解除合同的行为是否合法有效；三是原告主张的保证金双倍返还、装修损失等诉求是否应得到支持。代理思路与核心工作蔡蕊律师接受委托后，结合案件事实与法律规定制定了针对性代理策略。首先，梳理原告违约事实，调取原告租金、公共设施维护费、电费支付记录，证实原告自2024年6月起拖欠相关费用，2024年7月起停止支付租金，已构成违约，无权单方解除合同。其次，反驳消防相关抗辩，提交案涉房屋1992年的《深圳市建筑消防验收合格证》，证明房屋初次消防验收合格；同时指出原告作为餐饮经营者，未依法向消防部门申请《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查意见书》，且无证据证明被告未提供相关文件导致其无法办理消防手续。再次，抗辩装修损失诉求，依据合同约定，原告装修需事先提交方案并经被告书面同意，而原告未履行报备手续，擅自装修；且原告搬离时破坏房屋设施，后续承租方未利用其装修，其主张装修损失缺乏事实与合同依据。最后，关联案件协同应对，针对被告另案起诉原告支付欠租、违约金的案件，同步梳理证据，形成逻辑闭环，强化原告违约的核心事实。法院裁判要点法院经审理认为，案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效。原告欠付2024年7月起的租金及2024年6月起的公共设施维护费、电费，构成违约，作为违约方不享有合同解除权。原告未举证证明其已向消防部门申请消防验收，亦无证据证明被告未提供消防文件导致合同无法履行，其相关主张缺乏依据。原告未按合同约定报备装修方案，擅自装修且搬离时破坏房屋设施，装修损失应由其自行承担；双倍返还保证金及资金占用利息的诉求无事实与法律依据，不予支持。最终，法院确认案涉《房屋租赁合同》已解除，驳回原告其他全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。案例亮点与启示通过这起案件，充分展现了蔡蕊律师的专业能力和办案智慧。她精准锁定违约核心，通过梳理支付记录等证据，明确原告拖欠费用的违约事实，从根本上否定其单方解除合同的合法性，为案件胜诉奠定基础。有效反驳消防抗辩，提交历史消防验收合格证明，指出原告未履行自身消防申报义务，成功推翻原告以“消防问题”主张根本违约的核心诉求。全面维护被告权益，法院全额驳回原告33万余元的高额诉求，避免被告承担不必要的赔偿责任，同时为另案被告主张租金、违约金等诉求提供有力支撑。其法律适用精准，紧扣《民法典》及房屋租赁合同相关司法解释，围绕合同履行、违约认定、装修损失承担等关键问题，形成完整的法律论证链条，获得法院采纳。这起案例不仅体现了蔡蕊律师在民商事诉讼领域的专业素养，也为类似案件的处理提供了宝贵的参考。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
