优质问答
优质问答
本文介绍了赵玮律师代理的一起“假离婚”财产分割案件。原告A与被告B离婚后仍共同生活，期间购置多套房产及车辆。赵玮律师通过梳理资金流向、构建财产转化链条等策略，成功为原告争取权益。法院对部分财产进行分割，此案明确了同居关系下财产分割认定标准，有较强实务参考意义。资深律师赵玮：专业护航婚姻家事纠纷赵玮律师，中山大学民商法硕士，拥有16年执业经验，是惠州律师协会会员，中华全国婚姻家事专业律师，同时担任惠州婚姻家事委员会委员、惠州经济合同纠纷专业律师。他成功代理大量离婚、房产、合同、债权债务及各种经济纠纷案件，赢得当事人一致好评，现执业于广东法村律师事务所。“假离婚”引发财产分割争议在赵玮律师办理的案件中，有一起“假离婚”财产分割案颇具代表性。原告A与被告B原为夫妻，2014年协议离婚后仍共同生活，期间购置了多套房产及车辆。A主张双方为“假离婚”，同居期间财产混同，要求分割登记在B名下的三套房产及部分车辆权益，并请求调整子女抚养费。而B则否认“假离婚”，主张相关财产为其个人所有，且双方同居关系已于2021年终止。律师策略助力案件推进赵玮律师代理原告A后，采取了一系列有效的策略。首先，他仔细梳理资金流向，通过整理A多年银行流水，证明A将绝大部分工资收入转账给B，从而形成了财产混同的有力证据。其次，构建财产转化链条，通过证据链展示双方婚前、婚内及同居期间房产的置换过程，主张涉案房产来源于双方共同财产。最后，明确区分法律关系，将诉讼请求聚焦于同居期间共同财产的分割，避免与离婚后财产纠纷混淆，确保了案件的顺利受理与审理。法院判决明确财产分割法院经审理后作出判决。认定双方离婚后仍共同生活，财产存在混同，同居期间购置的“东海十八居”房产为双方共同财产，按40:60比例分割，判决B向A支付补偿款390万余元。同时，登记在A名下的合伙企业份额亦属共同财产，判决A向B支付补偿款13.5万元。而婚姻关系存续期间购置的两套房产不属于同居期间财产，未在本案中处理，A可另案主张。案件价值提供实务参考这起案件的价值显著，它明确了同居关系下财产分割的认定标准。特别是在“假离婚”后财产混同的情形下，如何通过资金流向、房产置换链条等证据来主张权利，为类似案件的处理提供了较强的实务参考意义。赵玮律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，在这起案件中为当事人争取到了应有的权益，再次展现了他在婚姻家事纠纷领域的专业能力。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
