优质问答
优质问答
戴昱律师从业17年，擅长医疗纠纷等领域。本文介绍其办理的一起典型医疗纠纷案件，患者因院方诊疗及病历问题死亡，从最初鉴定的“次要责任”到最终院方担70%责任，展现了律师在案件中的专业能力和对患方权益的维护。揭示病历真实性在医疗纠纷中的重要性及维权要点。戴昱律师是四川省律师协会医药卫生法专委会委员、成都市律师协会医事法律专委会委员，于四川明炬律师事务所执业17年，擅长处理医疗纠纷等民商事非诉及诉讼领域法律事务。下面为大家详述她经办的一起医疗纠纷案件。案件概述：患者治疗不幸离世，初判院方次要责任2021年9月，患者因眠差入住某精神卫生中心，院方初诊焦虑状态并安排相关检查与用药。次日患者肝功指标异常，入院六天开始出现嗜睡等症状，家属告知医护后，院方认为是药物副反应并停用药物。后患者意识障碍加重，转至综合医院被诊断为肝衰竭等，最终去世，尸检死因符合亚急性重型肝炎致肝功能衰竭死亡。鉴定机构认为院方医疗行为的不足系次要原因力，应承担次要责任。案件转折：病历造假被认定，原鉴定结论作废家属结合病历前后矛盾内容及事实情况，向某卫健委投诉院方伪造、篡改病历。该委认定院方存在往病历中故意增添，且增添内容与当时医疗行为不符的情况，对院方及相关医生作出行政处罚。戴昱律师认为原医疗过错鉴定结论基于伪造、篡改的病历，鉴定错误，本案应进行过错推定，因为院方在治疗中严重不负责任，如未发现患者肝功能异常、违规用药、违反分级护理制度等，导致患者死亡，应承担全责。由于案涉病历存在伪造、篡改，鉴定材料不真实，原医疗过错鉴定意见书自动作废，后续法院多次委托鉴定，均因材料不真实而未被受理或终止鉴定。法院判决：综合考量，院方承担70%责任法院认为院方伪造、篡改病历的行为导致鉴定结论作废且无法明确过错及原因力大小，依据相关法律应直接推定院方存在过错。但从患者入院情况和治疗过程看，患者原发疾病导致的肝功能受损客观存在，院方在诊疗中的不当行为也促进或加重了损害后果，综合酌定院方对患者死亡承担70%的责任。医患双方不服上诉，二审维持原判。律师提醒：病历维权需条理清晰，电子病历可查真相戴昱律师强调，病历是医疗纠纷的关键证据。传统纸质病历时代，患方难以对病历隐匿、伪造、篡改等行为举证。而如今多数医院应用电子病历系统，其具备信息完整、格式规范、修改留痕、全程可追溯等优势，患方可申请对电子数据鉴定以判断病历真实性。在本案中，患方未启动电子病历司法鉴定，而是通过梳理病历资料向卫健委投诉维权。需要提醒患者及家属，向卫健委投诉时，应提前系统梳理病历，分析并固定具体问题，形成条理清晰、依据充分的投诉材料，以便更有效推动调查，保障自身合法权益。这起案件不仅彰显了戴昱律师在医疗纠纷领域的专业素养与能力，也为患者及家属遇到类似情况提供了可借鉴的维权思路。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
