优质问答
优质问答
10年变2年！姚珺律师经典案例剖析：从“200万虚拟货币抢劫大案”到“非法拘禁罪” 一、案件详情在（2024）辽0291刑初151号案件中，鱼某等三人是朝鲜族人，他们为受害人“李四”提供与境外相关的劳务工作。然而，“李四”迟迟未支付劳务费，这让鱼某等三人怀恨在心。于是，他们来到大连市，将“李四”带至出租房内，逼迫其支付费用。之后，“李四”把手机交给鱼某等三人，并告知只有虚拟货币USDT，让他们自行操作。鱼某拿到手机后，试图将26万枚虚拟货币USDT转至自己账户，但未成功。一番思虑后，鱼某向“李四”道歉，并主动放走了他。次日，“李四”报警，鱼某等三人归案。以上案情是根据鱼某的陈述。 二、辩护之路鱼某家人经过多方打听，了解到我所的姚珺律师。姚律师在2018年曾在上海市的一家全球性虚拟货币交易所工作，是个“币圈”老玩家，对虚拟货币十分精通，离职后才投身律师行业。姚珺律师接受委托后，立刻前往大连市经济技术开发区看守所与鱼某会见，仔细梳理和把控案件脉络。在了解案情后，姚律师前往大连市经济技术开发区检察院，多次与检察官沟通。检察官认为鱼某等三人实施了暴力行为，且“李四”确实损失了26万余枚USDT（价值人民币200万元），其行为构成抢劫罪。按照法条，抢劫数额特别巨大，应处以十年以上有期徒刑。经过与鱼某商议并取得其同意后，姚珺律师决定依据区块链的匿名性进行辩护。虚拟货币地址类似“账户”，具有完全匿名性。在虚拟货币世界中，能轻易找到各种数额的虚拟货币转账信息，但无法证明是谁转给谁。在本案里，“李四”没有任何证据证明虚拟货币地址系其持有，也无法证明接收虚拟货币的地址是鱼某等三人持有。若此辩护思路成功，那么鱼某等三人在索要自身债务时未获分文，可能不构成抢劫罪，而是构成其他罪名。 三、最终结果最终，鱼某被指控为抢劫罪。然而，经过姚珺律师的精彩辩护，成功变更为非法拘禁罪，判处有期徒刑2年。这一案例充分展现了姚珺律师深厚的专业知识和卓越的辩护能力，为类似案件的处理提供了宝贵的经验和借鉴。在虚拟货币相关法律问题日益复杂的当下，这样的案例对于维护当事人合法权益、准确适用法律具有重要意义。它提醒着法律从业者们，要紧跟新兴领域的发展，深入研究相关法律问题，才能更好地为当事人服务，实现公平正义。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
