优质问答
优质问答
陶轶峰律师，毕业于淮阴师范学院，拥有财务管理专业学士学位，执业于江苏引航律师事务所，专注于民商事诉讼、企业合规领域、刑事辩护。在他经办的众多案件中，为当事人李某（化名）辩护合同诈骗案堪称经典。案件危机：企业家深陷合同诈骗指控当事人李某（化名）是某省一家中型民营制造企业的创始人。一次设备采购交易未能如期完成，合作方以“虚构项目、骗取货款”为由报案。公安机关侦查后，以涉嫌合同诈骗罪对李某（化名）刑事拘留，检察院提起公诉。起诉书指控李某（化名）在企业经营困难时，隐瞒财务状况，用虚假采购合同骗取对方5000余万元预付款，数额特别巨大。一审阶段，控方证据链看似完整，李某（化名）面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑的重刑风险。企业账户被冻结，生产经营停摆，数百名员工前途未卜。核心难点：“先刑后民”下的罪与非罪迷雾此案核心难点在于事实性质认定在特定司法倾向下被严重扭曲。侦查初期存在“以刑事手段介入经济纠纷”倾向，进入刑事程序后，当事人民事抗辩空间几乎被剥夺。控方将一系列事实“刑事化包装”，把“履约困难”说成“非法占有目的”，将“民事欺诈”等同于“刑事诈骗”，对“款物用途”进行孤立切割。报案方提供的书证在“有罪推定”逻辑下构成指控闭环，给一审辩护带来极大挑战。辩护策略：多维突破还原事实真相面对困境，陶轶峰律师确立了“跳出刑事框架，用民事思维重建事实；打碎证据闭环，用客观逻辑还原真相”的辩护策略，从三个维度实现突破。目的之辩：击穿“非法占有”主观要件陶律师组建了由律师、会计师、行业顾问组成的团队。委托第三方机构对涉案5000余万元资金进行“穿透式审计”，审计报告显示超95%资金用于与履行合同直接相关事项，证明李某（化名）获取资金是为经营与履约。团队还梳理了企业长达五年的财务数据等，表明此次合同违约是因宏观经济下行和突发性融资断裂导致的孤立流动性危机。此外，向法庭提交李某（化名）积极沟通的《延期履约方案》等，证明其有承担责任的意愿和行为，不具备“非法占有目的”。事实之辩：区分“民事违约”与“刑事诈骗”通过对比论证，向法庭呈现本案的民事纠纷本质。双方签订的《设备采购合同》真实合法，采购项目也真实存在。李某（化名）为促成交易在部分次要条款上的夸大与刑法上的诈骗行为有本质区别。程序之辩：质疑一审结论推动二审重审在二审中，陶律师不再局限于实体辩护，而是全面质疑控方证据体系，指出其仅能证明“违约”结果，无法证明李某（化名）签订合同时有诈骗故意，证据链存在断裂。强调一审未查明“钱款真实去向”等关键事实，结合国家司法政策，指出错误追诉对当地营商环境和企业生存的毁灭性打击。最终胜利：发回重审后获不起诉决定二审法院采纳了辩护人的核心意见，裁定一审判决认定李某（化名）犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判。发回重审后，检察机关在重新审查全案证据后，主动向法院申请撤回起诉，并依法对李某（化名）作出了不起诉决定。陶轶峰律师通过专业的辩护策略和不懈努力，成功为李某（化名）洗刷冤屈，让企业摆脱困境，数百名员工得以安心工作。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
