优质问答
优质问答
在司法实践中，每一个案件的审理都关乎着法律的公正与社会的稳定。网络开设赌场案不仅严重扰乱社会秩序，更对众多家庭造成了难以估量的伤害。以一起典型的网络开设赌场案为例，深入剖析其中的法律要点与司法考量。被告人刘某（化名）在“大满贯”手机赌博平台担任代理，于2019年4月至2020年4月期间，通过发展下线、抽取佣金获利。他发展直属下线219人，团队总人数达92372人，个人非法获取佣金人民币451万余元。之后刘某（化名）主动向公安机关投案。刘某（化名）的辩护人钱利律师在庭审中提出了多方面辩护意见以争取从宽处理。钱利律师指出，被告人刘某（化名）具有一般立功表现、自首、在共同犯罪中系从犯、已退缴部分违法所得、自愿认罪认罚等量刑情节。同时，刘某（化名）是其患有严重疾病且无生活自理能力的父亲的唯一监护人，请求法院在量刑时考虑其家庭特殊情况，基于上述情节，请求法院对刘某（化名）减轻处罚，并对其适用缓刑。法院经审理后，部分采纳、部分未采纳钱利律师的意见。法院确认了刘某（化名）具有一般立功、自首、从犯、退缴部分违法所得等情节，并采纳了辩护人提出的“请求对其减轻处罚”的意见。然而，法院没有采纳辩护人提出的“适用缓刑”的量刑建议。最终判决结果是，以开设赌场罪，判处刘某（化名）有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三十六万元。刑期自2024年6月13日至2026年10月12日。违法所得人民币4510910元继续追缴（已退缴20万元）。本案的审理结果充分体现了法院在量刑时对多种法定和酌定情节的综合权衡。一方面，体现了宽严相济原则。法院在认定被告人存在多项“从宽”情节，如自首、立功、从犯、认罪认罚、退赃、家庭困难等的同时，也充分考虑了“从严”因素，像犯罪情节严重、获利巨大、有犯罪前科等。最终，法院在采纳减轻处罚意见的同时，基于本案严重的犯罪事实和社会危害性，没有批准适用缓刑，这精准体现了罪责刑相适应原则。另一方面，彰显了缓刑适用标准的严谨性。此案件表明，即便被告人具备多项从宽情节，法院仍会独立评估其人身危险性、再犯可能性及社区矫正条件。本案中，严重的犯罪情节和巨大的违法所得金额，成为法院不批准适用缓刑的关键考量因素。此外，凸显了律师辩护的有效性。钱利律师提出的多数量刑情节均得到法院采纳，并最终实现了对被告人减轻处罚的目标，有力体现了律师辩护在刑事审判中的重要作用。但最终的缓刑申请被否决，也显示了法院在重大利益和社会影响案件中对缓刑适用的审慎态度。本案判决中引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（经2006年修正）明确了开设赌场罪及其“情节严重”的加重处罚规定；《中华人民共和国刑法》第二十七条规定了从犯应当从轻、减轻或免除处罚；《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款说明了自首可以从轻或减轻处罚；《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款规定了立功可以从轻或减轻处罚；《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条则关于罚金缴纳、追缴违法所得作出了规定。这起网络开设赌场案的审理，从案件本身到法律条文的适用，从律师辩护到法院的裁判，都为司法实践提供了极具价值的参考。它警示着人们法律红线不可触碰，也展现了司法过程中对公平正义的不懈追求，以及对各种因素综合考量以实现罪责刑相适应的严谨态度。在维护社会秩序与法律公正的道路上，每一个案件都是生动的教材，推动着法治建设不断向前发展。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
