优质问答
优质问答
在法律的浩渺海洋中，每一个案件都是一场充满挑战的航行，而律师则是引领当事人穿越风浪、驶向正义彼岸的舵手。衡阳肖锴律师，凭借着22年丰富的执业经验和深厚的法律功底，在众多案件中展现出卓越的专业能力。其中，他办理的婚外赠与合同纠纷案例，更是凸显了他在复杂案件中的精准抗辩和对当事人权益的全力维护。这起婚外赠与合同纠纷案件中，原告以其配偶（赠与人）未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与我方当事人（婚外第三人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还赠与款项四十万元。我方当事人收到应诉通知后，深知此事的严重性，立即委托肖锴律师介入处理。肖锴律师接受委托后，并没有急于出击，而是先对双方资金往来及消费记录进行全面核查。他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，肖锴律师发现了关键线索。原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元系我方当事人向赠与人的转账，这部分款项性质与赠与相反，应从原告主张的金额中扣除；赠与人曾向我方当事人出具六万元借条，明确该笔款项为借款，虽未约定还款期限，但属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等，该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与，而是双方共同消费的分摊，不应计入返还范围。为了固定这些证据，肖锴律师对转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表，为后续抗辩提供了坚实的证据支撑。在明确证据后，肖锴律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他明确指出，根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益；我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，反而我方当事人可另案主张债权；共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，肖锴律师预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。庭审中，一场激烈的交锋在所难免。原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。面对原告代理人的强硬主张，肖锴律师冷静应对，针对原告的主张逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。肖锴律师的每一次发言都有理有据，逻辑清晰，让原告代理人的观点在事实和法律面前逐渐失去了支撑。最终，在肖锴律师的精准抗辩下，法院大幅降低了我方当事人的返还金额。这一结果不仅为我方当事人避免了不当的财产损失，更体现了肖锴律师在处理复杂法律问题时的专业能力和智慧。在这起案件中，肖锴律师从证据的收集和梳理，到抗辩策略的制定，再到庭审中的激烈交锋，每一个环节都展现出了他作为一名资深律师的素养。他用自己的专业知识和丰富经验，为当事人在法律的战场上赢得了胜利，也为类似案件的处理提供了宝贵的借鉴。法律的世界充满了变数和挑战，但有了像肖锴律师这样的专业人士，当事人在面对纠纷时便有了坚实的依靠。相信在未来的执业生涯中，肖锴律师将继续凭借自己的专业能力和敬业精神，为更多的当事人维护合法权益，在法律的道路上书写更多的精彩篇章。
以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。
