关于这个问题，目前存在两种观点：
第一种观点认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东如果想优先受让拟转让股份，就必须在合理期限内报出相同的报价。
第二种观点认为，尽管实践中对“同等条件”的界定主要是以“出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格”为准，但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系，或者受让方出具转让价格之外的承诺（譬如允诺承担公司债务、向公司注资等），而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权，则有失公平，因为这并非“同等条件”。有鉴于此，该种观点认为，这些价格之外的因素，应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。
法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第十八条
人民法院在判断是否符合《公司法》第七十一条第三款及本规定所称的“同等条件”时，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素。