专业律师化解企业商事纠纷，成功阻断索赔并争取高额违约金及律师费

在商业活动中，各类商事纠纷屡见不鲜，西安某公司和延安A公司就分别遭遇了建设工程和能源分包合同方面的纠纷。袁霄霄律师凭借专业能力，成功为企业解决难题。
2022年8月，西安某公司（以下简称A公司）与陕西某公司（以下简称B公司）签订《建设工程施工合同》，A公司承建榆阳区某项目中的风雨连廊及凉亭工程，合同暂估总价563万余元。施工过程中，双方多次变更工程量，最终累计完成工程价款573万余元。B公司陆续支付387万余元后，尚欠169万余元未付。A公司多次催讨无果，于2024年7月向法院提起诉讼，要求支付剩余工程款及利息。然而，B公司反诉称工程存在严重质量问题，要求A公司承担修理、返工、改建等费用近190万元，并支付工期延误违约金31万余元。袁霄霄律师接手该案件后，开始了紧张的准备工作。他详细研究合同条款，梳理双方在合同履行过程中的往来文件，并收集与工程相关的各种资料，为后续的案件分析和应对做准备。
在案件推进过程中，袁霄霄律师面临诸多挑战。一方面，B公司反诉要求31万余元工期延误违约金，袁霄霄律师通过收集发包方未按时支付工程款、多次变更工程量、无法提供施工工作面等事实证据进行举证。另一方面，针对工程质量问题，合同原约定5%质保金，后变更为3%，袁霄霄律师准确援引合同条款。并且针对B公司提出的工程质量问题逐一回应，指出铝板变形系交叉施工被踩踏、劈开砖系甲方指定材料、地面积水系外围施工所致。
法院经审理认定，A公司可主张的工程价款为5,738,621.59元，B公司已支付3,879,992.35元，扣除3%的质量保证金后，欠付1,698,119.19元。但经法院委托鉴定，案涉工程存在的质量问题所需修复费用高达1,381,752元，法院据此判决B公司减少支付相应工程款，最终仅需支付316,367.19元及利息。同时，法院驳回了B公司的工期延误违约金请求，认定工期延误的主要原因在于发包方。袁霄霄律师在案件中成功阻断工期延误索赔，守住3%质保金底线，厘清责任边界，为后续协商或上诉保留了空间。
另一起案件发生在2023年7月，延安某公司（原告，以下简称“A公司”）与沈阳某公司（被告）签订《劳务分包合同》，被告承揽某施工项目，工期135天，合同总价按实际米数结算。施工过程中，被告于2023年8月5日进场，直至2024年6月10日才完工，逾期175天。期间，原告于2023年8月17日提供设计方案，2024年3月8日发生设计变更。被告涉嫌唆使工人以“欠薪”名义向劳动监察部门投诉，导致原告与第三方一三九公司的后续勘探合同被解除，原告因此主张可得利益损失140余万元。原告委托袁霄霄律师提起诉讼，请求判令被告支付违约金、损失、律师费、诉讼费、保全费等。被告辩称工期延误系因原告设计变更、设备老化等原因造成，且否认唆使工人投诉，认为违约金过高、损失无依据。袁霄霄律师接手后，收集与案件相关的证据，包括工期节点对比、劳动监察文书等资料，为诉讼做准备。
在案件推进时，袁霄霄律师精准锁定违约事实，通过证据成功证明被告逾期完工及恶意投诉行为构成双重违约。同时，巧妙运用合同条款，激活律师费条款。并且务实应对损失举证难题，在法院以“未实际施工”为由驳回可得利益损失诉求后，集中精力主攻违约金和律师费。
陕西省延安市宝塔区人民法院判决：被告支付原告违约金246,422.09元，法院认为原告未举证实际损失，酌情按合同总价10%支持；被告支付原告律师费20,000元，合同约定有效，结合收费标准酌定；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费双方分担。袁霄霄律师帮助原告在未举证实际损失的不利局面下，仍争取到近25万元违约金及律师费。
袁霄霄律师毕业于西北政法大学国际法学院，拥有10年执业经验，现为陕西华格律师事务所副主任、股权部首席律师。他深耕公司商事领域，擅长公司股权治理、股东争议解决及各类公司商事纠纷处理，兼具扎实的法学功底与丰富的实务经验。此外，他还担任陕西省律师协会公司法委员会秘书长、西咸新区营商环境监督员等多重职务，持有企业合规师资质，能为客户提供全方位、高水准的法律服务。