合同暗藏陷阱致纠纷，律师审查两起受贿案为当事人争取理想结果

一份看似普通的法律文书，却可能在不经意间左右当事人的命运。曾经有一位当事人，为了尽快促成业务合作，在未认真研读的情况下就匆忙签署了一份合同。这份合同表面上并无异样，实则暗藏着重重陷阱。当合同进入履行阶段，对方依据合同条款提出不合理要求时，这位当事人才如梦初醒，意识到自己已陷入纠纷的泥沼，悔之晚矣。 江苏御邦律师事务所的主任律师刘爱青，凭借着丰富的经验和深厚的专业法律知识，在处理各类案件时，总能通过对法律文书的细致审查，为当事人化解难题。在李某非国家工作人员受贿案中，刘爱青律师的文书审查能力展现得淋漓尽致。 公安机关侦查终结后，将李某涉嫌非国家工作人员受贿罪的案件移送至常州市天宁区人民检察院审查起诉。刘爱青律师在审查起诉阶段介入，她做的第一件事就是对与案件相关的法律文书进行逐字逐句的核查。这些文书涵盖了公安机关的侦查报告、相关的证人证言、转账记录等。刘爱青律师不放过任何一个细节，认真查看每一份文书。 在审查过程中，刘爱青律师敏锐地发现了几个关键问题。首先是受贿金额的认定。从法律文书来看，涉案总额为8.34万元，但李某个人实际违法所得仅为4.965万元。如何向检察机关清晰论证李某仅需对个人实际所得负责，而非对总额承担全部罪责，成了影响“犯罪情节轻重”认定的关键。刘爱青律师通过解读法律文书中关于共同犯罪的条款，发现其中对于个人责任划分有一定依据。她指出，虽然李某参与了共同犯罪，但并非犯意发起者，所起作用也并非主要，所以仅应对个人实际分得的4.965万元承担主要罪责。 其次，受贿金额中有1.165万元是通过“免除债务”的方式实现的，这与直接的现金或转账有所不同。刘爱青律师仔细审查了与该债务相关的法律文书，包括借款协议、还款记录等，详细梳理了与行贿人之间的真实债权债务往来记录，并向检察机关清晰还原了债务的形成、演变及最终被豁免的过程。通过证据整理和法律论证，她证明该1.165万元并非事先约定的贿赂对价，既确保了该笔金额被准确定性为受贿款，又避免了因事实不清对李某产生其他不利推定，维护了李某的整体权益。 不同类型的法律文书都有关键条款和常见陷阱。以合同类文书为例，关键条款通常包括合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任等。常见陷阱可能有模糊的表述、不合理的免责条款、隐藏的附加条件等。在效力认定方面，一般而言，只要合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，合同即为有效。但如果存在欺诈、胁迫等情形，合同可能会被撤销。 在孙某某受贿罪案中，刘爱青律师同样对相关法律文书进行了深入审查。该案件涉及多个项目、多名证人、多份合同及转账记录，证据链条十分复杂。刘爱青律师逐笔核对每一份文书，确保不存在证据瑕疵或重复计算的情况，同时防止对被告人产生不利的推定。在审查起诉阶段，刘爱青律师仔细阅卷后与检察机关进行了多轮量刑协商。她依据法律文书中关于孙某某具有坦白、认罪认罚、全额退赃、无前科等法定、酌定从宽情节的记载，建议检察机关在起诉时提出“有期徒刑三年，并可适用缓刑”的量刑建议。 从法律知识点来看，在刑事犯罪中，对于共同犯罪的责任划分，需要依据各犯罪嫌疑人在犯罪过程中的具体行为和作用来确定。就像李某非国家工作人员受贿案，虽然是共同犯罪，但李某并非犯意发起者，所起作用非主要，所以仅对个人实际所得承担主要责任，这体现了刑法中罪责相适应的原则，即犯罪行为与刑罚相适应，避免对犯罪嫌疑人过度量刑。 为避免在签署法律文书时陷入纠纷，有一些通用的注意事项。一是要仔细阅读文书内容，确保理解每一个条款的含义。若对某些条款不理解，可要求对方进行解释。二是要注意文书中的关键条款，如权利义务、违约责任等，保证其公平合理。三是对于重要的文书，建议咨询专业律师的意见，以保障自身权益。 刘爱青律师凭借专业的文书审查能力，在李某非国家工作人员受贿案和孙某某受贿罪案中，为当事人争取到了理想的结果。在法律事务中，一份清晰准确的法律文书至关重要，而专业律师的审查则是保障当事人权益的关键所在。