反击致人轻伤被控“故意伤害”，山西长治一案当事人经律师助力免刑

2019年8月的一个下午，山西长治发生了一起看似平常，实则充满争议的案件。被告人景某与被害人李某在吃饭时，因琐事起了争执。李某率先动手，用拳头捣了景某头部两下，致使景某脸部、耳后部位受了外伤。景某随后拿起玻璃高脚杯砸向李某，造成李某面部轻伤一级、头部轻微伤。公诉机关以故意伤害罪对景某提起公诉，认为其行为触犯了《刑法》第234条第1款。此案的争议焦点在于，景某的反击行为是否构成正当防卫，以及最终该如何量刑。
崔雄霞律师接手这起案件后，迅速展开了一系列细致且专业的工作。
崔律师首先提出了正当防卫的观点。她认为景某是在遭受被害人殴打后进行的反击，应属于正当防卫。然而，法院审查证据后并未采纳这一意见。原来，证人证实景某动手时，李某的侵害行为已经结束，不符合“针对正在进行的不法侵害”这一要件。依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在本案中，景某反击时李某的侵害行为已结束，不满足“正在进行”这一关键条件，所以无法认定为正当防卫。这也凸显了正当防卫在实际案件中的严格界限，即不法侵害必须正在进行，否则不能构成正当防卫。
之后，崔律师开始深入挖掘被害人的过错。她着重强调，本案是李某先动手打人，被害人对案件的发生存在明显过错。在故意伤害案件里，被害人的过错程度是量刑时需要考量的重要因素。若被害人存在过错，被告人的主观恶性和社会危害性相对会降低，量刑也会相应从轻。就像在这起案件中，李某先动手的行为是引发后续冲突的重要缘由，这一情节在量刑时起到了关键作用。
最后，崔律师积极推动赔偿、谅解和认罪认罚工作。在案件审理期间，她努力促成景某赔偿被害人的损失，并成功取得了谅解书，还协助当事人签署了认罪认罚具结书。赔偿和取得谅解书体现了被告人的悔罪态度，而认罪认罚则表明被告人对自己行为的承认以及接受法律制裁的意愿。根据相关法律规定，对于认罪认罚的被告人，可以依法从宽处理。
经过崔律师的不懈努力，案件最终有了令人满意的结果。法院最终认定，景某构成故意伤害罪，但因其积极赔偿、取得谅解、被害人有过错且认罪认罚，情节轻微，依法免予刑事处罚。
本案最大的亮点是免予刑事处罚。与缓刑不同，免刑意味着有罪但无需接受任何刑罚，不会留下犯罪记录的执行痕迹，对当事人的生活影响极小。崔雄霞律师虽未能说服法院认定正当防卫，但通过“过错归因+赔偿谅解+认罪认罚”的组合策略，将量刑空间压缩到了最低，最终实现了比缓刑更有利的结果。这充分展现了崔律师丰富的办案经验和深厚的专业积累。她熟悉刑事案件的各个环节，能够精准把握案件的关键要点，为当事人制定出最有效的辩护策略。面对复杂的法律问题，她不拘泥于一种思路，而是从多个角度进行分析和处理，最终为当事人争取到了最佳结果。
这起案件也给我们提了个醒，在日常生活中，面对纠纷时，我们应尽量保持克制，避免冲动行事。而一旦涉及案件，专业律师的早期介入和策略选择，往往会决定案件的最终走向。崔雄霞律师凭借她的专业和智慧，为当事人在复杂的法律困境中找到了一条光明之路，让正义得以彰显，也让当事人的生活免受过多负面影响。