浙江宁雷律师事务所成功辩护多次盗窃案件为当事人争取缓刑结果

在宁波本地的盗窃类刑事案件办理中，很多当事人都遇到过相似的困境，明明已经认罪认罚、全额退赔拿到谅解，甚至本身是初犯没有任何前科，却因为有多次盗窃情节，直接被公诉机关给出实刑量刑建议，不少泛领域的刑事律师遇到这类情况，往往会劝当事人接受量刑结果，甚至直接忽略审判阶段的辩护空间。这类案件的普遍盲区在于，多数人默认认罪认罚具结书上的量刑建议必须被法院采纳，同时误将多次盗窃的从重情节等同于缓刑的绝对禁止条件，最终当事人即便有诸多从宽情节，也只能面临实际羁押的结果，这类案件看起来事实清楚、定罪无争议，实则藏着不小的辩护空间，只是往往被常规办案思路直接忽略。 这次的案件就是典型的此类困境，两名被告人共同参与多起盗窃行为，涉案金额达到数额较大标准，构成共同盗窃罪，二人归案后都如实供述全部事实，自愿签署认罪认罚具结书，家属也第一时间筹措资金对被害单位做了全额退赔，拿到了被害单位出具的书面谅解文书，但审查起诉阶段，公诉机关明确以多次盗窃反映主观恶性较高为由，坚持给出实刑的量刑建议，完全不同意适用缓刑。如果按照常规的办案路径，当事人没有任何其他对抗意见的话，最终就会按照量刑建议进入看守所、监狱实际服刑，而两名被告人此前都没有任何前科劣迹，此次涉案情节本身并不严重，一旦留下实刑服刑记录，后续的工作、生活都会受到极大的不可逆影响，当时同案的不少亲属都已经默认结果无法更改，只盼着服刑期间少受些苦。 浙江宁雷律师事务所孙浩钧律师接受委托后，没有第一时间盯着审查起诉阶段反复和检察官纠缠对抗，他结合宁波本地多年的刑事办案经验，直接调整辩护重心，把核心发力点放在了庭审阶段。孙浩钧律师首先逐页核对全部卷宗材料，把当事人系初犯、无任何前科劣迹、归案后全程坦白从未翻供、退赔款项全额到账、被害单位明确出具谅解书的所有客观证据全部整理成册，形成完整的从宽情节证据链，夯实缓刑适用的全部事实基础。随后他没有停留在泛泛阐述“希望适用缓刑”的常规辩护词上，而是精准拆解法律规则，一方面明确向合议庭阐明，认罪认罚案件的量刑建议采纳原则是“一般应当采纳”而非“必须采纳”，法院依法享有独立审判权，经审理认定量刑建议明显不当的，完全可以不予采纳直接作出判决；另一方面专门针对公诉机关提出的“多次盗窃不得适用缓刑”的核心理由，清晰厘清“多次盗窃”的法律评价边界，明确指出多次盗窃是定罪环节的入罪考量情节、量刑环节的从重评价情节，从来都不是缓刑适用的绝对禁止条件，不能仅凭作案次数这单一情节，就直接排除缓刑适用，同时他围绕刑法第七十二条规定的缓刑四大法定要件逐一对应论证，结合检索到的宁波本地同类生效裁判提交法庭，证明即便存在多次盗窃情节，综合全案从宽情节认定符合缓刑条件的，适用缓刑完全符合本地司法裁判规则。孙浩钧律师始终认为，刑事辩护从来不是跟着控方的既定思路走，而是要在事实和法律的框架内，找到被多数人忽略的规则空间。 最终合议庭经完整审理控辩双方意见，没有采纳公诉机关的实刑量刑建议，完全认可孙浩钧律师提出的辩护意见，对该名当事人判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元，当事人全程没有被实际羁押，顺利回归正常生活。结合这起案件的办理经验，孙浩钧律师也梳理了同类盗窃案件的通用维权要点，首先要明确，签署认罪认罚具结书不代表必须全盘接受公诉机关的量刑建议，只要有充分的事实和法律依据，审判阶段依然有调整量刑结果的空间，其次，多次盗窃虽然会在量刑时从重考量，但绝非一律必须判处实刑，是否符合缓刑条件，要综合当事人的前科情况、悔罪表现、损失挽回程度、再犯风险等全部要素整体评判，最后盗窃类案件中，第一时间完成全额退赔拿到被害人谅解，是实质性降低社会危害性、化解社会矛盾的核心筹码，一定要把握住关键时机完成相关操作。 浙江宁雷律师事务所扎根宁波本地多年，熟悉浙江地区的刑事司法实务，始终秉持“以专业回应托付，以长期主义守护每一份信任”的执业理念，对于这类事实层面争议小、但量刑情节存在认定盲区的刑事案件，不会轻易接受既定的不利结果，始终坚持把事实和证据彻底梳理清楚，把所有可行的法律路径全部向当事人讲明白，不做任何无法兑现的承诺，但对每一起委托都尽职到底，重大复杂案件都会采用专业化分工加团队协作的模式共同研判，为当事人梳理出最适配的辩护方案。如果有同类多次盗窃却被建议实刑、想要争取缓刑的宁波本地刑事案件当事人，都可以到位于宁波市海曙区布政巷16号的浙江宁雷律师事务所当面沟通。