浙江宁雷律师事务所介入盗窃案力辩突破实刑建议为当事人成功争取缓刑

两名涉盗窃罪的当事人共同实施多起盗窃行为，属于共同犯罪，涉案金额达到刑法规定的“数额较大”标准，二人归案后主动如实供述全部犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，家属也已筹措资金向被害单位完成全额退赔，取得了被害单位出具的书面谅解文书。但审查起诉阶段，公诉机关结合案件存在多次盗窃的情节，认为该情形反映当事人主观恶性较高，明确给出实刑量刑建议，不同意适用缓刑。若该量刑建议最终被采纳，当事人将面临实际羁押服刑的结果。 浙江宁雷律师事务所接到委托后，指派孙浩钧律师担任其中一名被告人的一审辩护人。孙浩钧律师扎根宁波本地司法实务多年，第一时间启动案件研判，联合刑事业务组同事成立专项办案组，按照“专业化分工+团队协作”的模式梳理全案材料。 本案的核心法律卡点集中在三个层面：一是全案犯罪事实清楚、证据确实充分，当事人对盗窃罪指控无异议，共同犯罪中二人参与行为、事后分赃的证据链完整，难以区分主从犯，缺少从犯这一核心法定从宽情节；二是认罪认罚案件的量刑建议通常为法庭采纳，公诉机关明确坚持实刑意见的前提下，如何推动法院行使独立审判权成为关键；三是“多次盗窃”属于本案入罪及从重评价的法定情节，公诉机关直接以该情节排除缓刑适用，如何厘清该情节的法律评价边界，论证当事人符合缓刑全部法定要件，是辩护的核心突破口。 “刑事辩护的核心不是对抗，而是在事实与法律框架内，找到最适配当事人权益的精准路径。”孙浩钧律师带领办案组首先逐页核对卷宗材料，逐项确认当事人系初犯、无任何前科劣迹的事实，整理退赔凭证、被害单位谅解书、当事人过往社区表现证明等全部书证，夯实悔罪表现的客观证据链。在审查起诉阶段，孙浩钧律师多次与承办检察官当面沟通，充分阐述全案多项从宽情节叠加后的社会危害性程度，在检察机关明确不予调整量刑建议后，辩护团队没有做无效纠缠，及时将全部工作重心转移到审判阶段。 庭审过程中，孙浩钧律师围绕刑法第七十二条规定的缓刑四大法定要件逐一展开论证：首先明确本案虽存在多次盗窃情节，但结合全案情节整体判断，当事人犯罪情节较轻；其次结合坦白供述记录、认罪认罚具结书、全额退赔谅解的事实，说明当事人确有充分悔罪表现；再次提交当事人此前的一贯表现佐证其系初犯，案发后已充分认识行为过错，无再犯罪危险；最后说明对其宣告缓刑不会对所在社区产生重大不良影响。同时孙浩钧律师专门向合议庭阐明法律评价边界：多次盗窃属于定罪及从重的评价情节，绝非缓刑适用的绝对禁止条件，不能仅凭单一情节直接排除非监禁刑的适用，修复性司法的导向下，已经实质性化解的社会矛盾应当作为量刑的核心考量因素之一。辩护团队同步提交类案裁判检索材料，供合议庭裁判参考，同时明确说明认罪认罚制度下法院依法享有的独立审判权，若经审理认为量刑建议明显不当，可依法不予采纳并直接作出判决。 合议庭经完整审理全案事实与控辩双方意见，最终采纳孙浩钧律师的全部辩护观点，未采纳公诉机关的实刑量刑建议，认定被告人构成盗窃罪，综合其坦白、认罪认罚、全额退赔并取得被害单位谅解等全部从宽情节，依法判处当事人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元，当事人最终避免了实际羁押的结果。 这起案件的办理过程也提示相关群体：即便在签署认罪认罚具结书后，公诉机关的量刑建议也并非不可调整的终局结论，刑事案件的裁判权始终归属于某某法院。针对侵财类刑事案件，案发后主动退赃退赔、争取被害人谅解，是实质性降低社会危害性、化解矛盾的核心举措。即便是存在从重评价情节的案件，也无需直接放弃缓刑争取的可能性，依托熟悉本地司法实务的专业法律团队，严格紧扣法定要件梳理完整辩护逻辑，依然能够在法律框架内争取到最合理的处理结果。浙江宁雷律师事务所始终秉持“以专业回应托付，以长期主义守护每一份信任”的执业理念，立足本地司法实践，以严谨的流程化办案动作，为每一位当事人梳理适配的法律路径，在查清事实证据、讲明法律规定、如实告知风险的前提下，尽全力维护当事人的合法权益。