正当防卫和防卫过当有什么区别

正当防卫和防卫过当在多方面有区别。危害程度上，正当防卫未超必要限度，损害合理；防卫过当则明显超限度、造成重大损害。主观上，前者无危害故意，后者有过错。法律后果是前者合法免责，后者担责但可减免。

若正当防卫明显超出必要限度并造成重大损害，则应承担刑事责任，但可以通过减轻或免除刑罚来处理。对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重威胁人身安全的暴力犯罪行为，采取防卫措施，即使导致不法侵害者死亡，也不应视为防卫过当，无需承担刑事责任。接下来华律网小编整理了相关的一些知识，供大家参考一下，一起来看看内容吧。

防卫过当和正当防卫的区别？正当防卫与防卫过当这两者在事前判断、当事人的认知观念以及防卫对象的选择等多方面都表现得极其相似，但在对其行为限度的界定这一关键问题上却存在着巨大的差异。

正当防卫行为应当符合以下条件：1.实施防卫行为的目的，必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。防卫目的的正当性，是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性，正当防卫则不能成立，例如聚众斗殴中互相

华律网小编正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

您好 正当防卫可以免除或减轻处罚，防卫过当的，要承担责任

你好，防卫时致人死亡不一定构成防卫过当，例如我国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据这一规定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件： 第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使特别防卫权的前提条件； 第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限防卫权的时间条件； 第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的对象条件； 在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。 这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而且制止这些犯罪的难度非常大，新刑法特别如此规定，有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争，使广大公民更有利于保护自己的合法权益。

您好，根据现有描述比较难给出详细意见，可以详细描述一下你的问题吗？——如果实际情况紧急可以查看简介电联或专问咨询

您好，根据您的情况描述，给您作一个简单的回复：正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。对方不构成不法侵害的，就不属于正当防卫。有其它相关问题的，可以添加我微信或者电话联系我咨询