医疗纠纷维权难？律师抓住关键突破口，两案为当事人争回权益

在医疗纠纷频发的当下，患者及其家属往往在维权道路上举步维艰。今天我们就来看看肖昌兴律师在两起典型医疗纠纷案件中，具体做了哪些工作，又是如何为当事人争取到合法权益的。
案件初期：找准方向，细致审查
在第一起“医疗事故责任认定遭‘越权’定性”案件中，花季少女经抢救无效死亡，卫健部门认定医院承担“部分责任”，家属对此不满申请行政复议。肖昌兴律师接手案子后，没有急于争论医院的责任比例，而是凭借自己做过临床医生和23年法官的经验，意识到首先要明确行政权力的边界。他迅速翻开《医疗事故处理条例》，逐条核对卫健部门的职权范围，发现卫健部门只有权认定“是否属于医疗事故”，根本无权判定“责任比例”，为后续的维权找到了关键突破口。
在第二起“精神病人住院坠楼身亡”案件中，李某夫妇的女儿在医院封闭治疗期间坠楼死亡，医院以患者“自杀免责”为由推卸责任。肖昌兴律师接手后，没有陷入“自杀”与否的争论，而是从医学和法律两个维度重新审视案件，抓住医院对住院精神病人应负的法律义务这一关键问题。他指出医院基于医疗服务合同，对住院精神病人负有临时监护义务，应当严格履行监护职责，尽到高度的注意义务和安全保障义务。
案件推进：调查取证，有力辩护
在第一起案件中，肖昌兴律师进一步审查发现，市卫健委作出责任认定依据的《专家会商会会议记录》仅记录了一名专家成员的意见，其他专家意见未记载。这不仅是程序上的重大瑕疵，更暴露了认定结论缺乏充分的事实依据。在行政复议听证中，他明确指出卫健部门的越权行为，强调县卫健委移送案件后，市卫健委虽可调查认定是否属于医疗事故，但无权对医方的责任程度作出认定。仅凭一名专家意见认定医院承担“部分责任”，属于超越法定职权，认定事实不清、证据不足。
在第二起案件中，肖昌兴律师深入调查，收集到两份关键证据。一是七楼盥洗室的防盗网存在严重安全隐患，患者未携带工具就能迅速弄开锁扣并破坏防盗网，说明医院未尽安全保障义务；二是医院巡视管理存在明显疏漏，事发时患者一人进入盥洗室无人陪伴、看护，违反了医院自身的《病区安全管理制度》。基于这些证据，他提出清晰的诉讼策略，不否认患者自身存在一定过错，但强调医院过错更为严重，其过失与患者死亡之间存在直接因果关系。
案件结果与律师简介
第一起案件中，市人民政府作出行政复议决定，撤销市卫健委关于医院责任承担的认定，责令其依法重新处理医疗事故争议处理申请。第二起案件中，法院经审理认为医院存在过失，酌定其对原告的损害后果承担一定民事责任，家属获得相应赔偿。
肖昌兴律师是江西井冈（赣州）律师事务所专业律师，兼具临床医生、23年法官、执业律师三重身份的实战派法律人。曾任审判员、副庭长，被省高级人民法院评为“一级法官”。他始终坚守“用心为当事人服务，忠心为当事人办事，只要有一分的希望，尽十分的努力”的执业宗旨。如果您也正面临医疗纠纷等法律问题，肖律师将凭借他的专业知识和丰富经验，为您守住公平正义的底线。