医疗纠纷胜诉难？看律师凭专业身份揪卫健部门越权漏洞

在医疗纠纷的世界里，患者家属常常会遭遇看似无解的难题。就像有这样一起案子，卫健部门认定医院承担“部分责任”，可家属觉得医院应该负主要甚至全部责任，申请行政复议后，所有人都觉得希望渺茫，这局面仿佛一潭死水，毫无生机。 事情要从一个花季少女的不幸离世说起。某年X月X日X时，赣某市15岁的张姓少女突发昏迷。当地某第二医院指派一名执业助理医师和一名护士出诊，从救护车到达患者家中，到将患者送至医院，再到送入抢救室，短短半小时，少女就因抢救无效死亡，死亡诊断为心源性猝死等。 家属悲痛之余，却发现诸多问题。出诊的是执业助理医师，没有独立处方权和独立抢救资质，急救人员没带急救药品和诊疗工具，搬运过程不当，救护车上医护人员未作监护和抢救，送入医院后也没有急诊科医师接应。 之后，市卫生健康委员会作出复函，认定该医院的急救过程属于医疗事故，医院承担“部分责任”。这“部分责任”让家属无法接受，他们认为医院一系列过错与孩子死亡有直接因果关系，医院应担主要责任。他们申请了行政复议，但所有人都觉得胜算不大。 就在这时，肖昌兴律师介入了。他早年是临床医生，熟悉医疗行业；又有23年法官经历，对行政权力边界很敏感。他没有急于争论责任比例，而是去研究《医疗事故处理条例》。他发现卫健部门只有权认定“是否属于医疗事故”，根本无权判定“责任程度”，这“官方结论”存在越权嫌疑。 肖昌兴律师没有止步于此，他进一步审查市卫健委作出责任认定依据的《专家会商会会议记录》。这一查，不得了！这份记录里仅记录了专家组一名成员的意见，其他专家组成员的意见完全没记载。 这可是个重大发现！一份只有一名专家意见的会议记录，怎么能拿来作行政认定呢？这不仅是程序上的重大瑕疵，更说明认定结论缺乏充分的事实依据。这就像建房子只打了一根柱子的地基，根本不稳固。肖昌兴律师敏锐地捕捉到了这个关键细节，为案件的转机埋下了伏笔。 在行政复议听证中，肖昌兴律师信心满满地指出卫健部门的越权行为。他说明县卫健委将案件移送市卫健委处理后，市卫健委虽可调查是否属医疗事故，但法律法规从未授权其对医方的责任程度作出认定。卫健部门仅凭只有一名专家组成员意见的会议记录就认定医院承担“部分责任”，属于超越法定职权，认定事实不清、证据不足。 肖昌兴律师的条理清晰，思路明确，他用专业知识和敏锐的洞察力，把卫健部门的错误行为一一剖析出来，让大家清楚地看到这个“部分责任”的认定是多么不合理。 经过肖昌兴律师的努力，某年市人民政府作出行政复议决定：撤销市卫健委《关于医疗事故认定的复函》中关于医院责任承担的认定，责令被申请人依法重新处理申请人提出的医疗事故争议处理申请。 从最初看似铁板钉钉的“部分责任”，到如今的“撤销重来”，肖昌兴律师成功撕开了这起医疗纠纷案件的缺口。他没有陷入“该赔多少”的争论泥潭，而是从程序合法性这个关键角度切入，直接掀翻了不合理认定的“桌子”。 很多人好奇，肖昌兴律师为什么能在这起案件中精准找到突破口呢？原因就在于他的多重身份。他早年的临床医生经历，让他清楚医疗事故鉴定该由谁来管、该怎么管；23年的法官生涯，让他深入洞悉司法审判的核心逻辑与实务流程，太清楚行政权力的边界在哪里。 普通律师可能一开始就纠结“医院有没有过错”“过错有多大”，但肖昌兴律师明白，在没有合法鉴定结论的前提下，这些争论都是空中楼阁。他先解决“谁有权说”，再解决“说的是什么”，这种精准判断正是他独特经历带来的优势。 好律师就是能看见别人看不见的东西。肖昌兴律师凭借他的思维活跃度和捕捉关键信息的能力，为这起医疗纠纷案件中的家属带来了希望的曙光。