医疗纠纷维权：律师凭双背景揪病历矛盾，助患者获八成责任赔偿

患者王水萍因“反复头晕1月余”入住医院，入院时神志清、精神可、言语清楚，日常生活基本自理。医方邀请外院专家行“基底动脉慢性闭塞复通术”，术中微导丝误入血管内膜形成夹层，多次尝试寻找真腔失败，手术被迫终止。原本预计2小时的手术实际耗时4个多小时。术后患者即刻昏迷，直至因多器官功能衰竭死亡，期间持续植物生存状态239天。医方抗辩称“基底动脉慢性闭塞再通术”不等同于“颅内动脉支架成形术”，不适用后者“慢性完全闭塞”的禁忌症规定，试图以“专家共识无统一标准”模糊手术规范。
曾芳芳律师接手案件后，立即展开了一系列专业工作。首先是仔细阅卷，她凭借法学及临床医学双重背景，对病历进行了全方位的审查。在这个过程中，她逐一梳理病历，发现同一台手术在《手术知情同意书》写“基底动脉复通成形术”，《手术记录》写“基底动脉血管腔内成形术”，《病程记录》写“基底动脉慢性闭塞复通术”，名称前后不一。这一发现说明医方自身对手术性质界定混乱，为后续的维权提供了关键线索。
接着，曾芳芳律师围绕手术的相关情况进行调查取证。她收集了关于该类手术的规范、专家共识等资料，深入研究介入治疗的通用禁忌症原则。通过这些工作，她进一步明确了医方在手术过程中可能存在的问题，为构建完整的证据链做准备。
在整理证据链时，曾芳芳律师将病历中的矛盾点、手术规范的相关资料以及患者的病情发展等证据进行了系统的整合。这些证据相互关联，形成了一个有力的证据体系，为后续的鉴定和庭审提供了坚实的支持。
在鉴定陈述阶段，曾芳芳律师充分发挥自己的专业能力，指出无论手术名称如何变化，手术目的均为“复通闭塞的基底动脉，改善后循环供血”。而DSA已明确显示“基底动脉自起始部闭塞”，这属于物理上的“慢性完全闭塞”。既然医方选择的是血管腔内介入路径，就必须遵守介入治疗的通用禁忌症原则。她的观点清晰、逻辑严密，最终鉴定人采纳了律师的观点，明确指出：“患者王水萍存在‘基底动脉自起始部闭塞’，存在颅内动脉狭窄支架成形术的禁忌证‘3.慢性完全闭塞’。”这一认定直接否定了医方“手术未违反禁忌症”的抗辩基石。
庭审过程中，曾芳芳律师凭借丰富的执业经验和专业知识，对医方的抗辩进行了有力的反驳。她依据整理好的证据链，详细阐述了医方在手术过程中存在的过错，以及这些过错与患者死亡之间的因果关系。她的陈述条理清晰、论证充分，让法官和陪审团对案件有了更清晰的认识。
最终，法院判决医方承担80%的责任。这一结果既是对鉴定意见的尊重，也是对严重违反医疗核心制度行为的否定性评价。
曾芳芳律师在这个案件中展现出了专业、严谨、负责的工作特点。她凭借法学及临床医学双重背景，能够快速准确地锁定案件的关键问题。在案件处理过程中，她注重细节，通过仔细阅卷、调查取证等工作，构建了完整的证据链。在关键阶段，她能够充分发挥自己的专业能力，为当事人争取最大的权益。
曾芳芳律师是广东初卓律师事务所合伙人、主任律师，曾任广东和谐医患纠纷人民调解委员会首席评鉴专家，现任广州天河金穗医疗纠纷人民调解委员会首席评鉴专家，同时也是广东省内医疗保险律师库评鉴专家，还是国家二级心理咨询师。她深耕医疗纠纷领域15载，成功代理上千名患方赢得公平赔偿，在医疗纠纷领域有着极高的专业水准和丰富的实践经验。如果您在医疗纠纷方面有法律需求，曾芳芳律师会是值得信赖的选择。