医疗纠纷司法确认案例：拿赔偿后再索赔，法院如何判？

（1）案例回顾：拿了赔偿又索赔，司法确认能否“一锤定音”？ 2021年5月，林女士因腰痛伴肛门坠胀，在北京某三甲医院进行骶管囊肿切除等手术，术后医院给予甲强龙静脉输液治疗。此后双方产生纠纷，2023年7月，在医调委主持下达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议履行完毕后纠纷终结，双方不再追究对方责任。同日，双方申请司法确认，法院裁定协议有效，次月医方支付了10万元。 然而，2023年下半年至2024年初，林女士先后被诊断出急性闭角型青光眼、双眼白内障以及胰体肿物（倾向恶性）。她认为这些疾病是医方当年“过量使用甲强龙”导致的副作用，便再次将医方诉至法院，要求赔偿后续医疗费5.7万余元以及100万元的精神损害抚慰金。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，经人民法院依法确认有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；调解协议被人民法院确认无效后，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 -通俗化解释：这就好比两个人签了一份有法院盖章认可的“约定书”，如果一方不遵守，另一方就可以找法院帮忙让对方遵守。要是这个“约定书”被法院认定无效了，那双方可以重新商量再签一个，或者直接去法院打官司解决。 -案例关联说明：在本案中，林女士和医方达成的调解协议经过了司法确认。在这种情况下，根据上述法律规则，这份协议具有等同于法院生效裁判文书的效力。法院反复强调协议中“医疗纠纷终结、不再追究责任”的条款效力，表明林女士如果想推翻这份协议重新索赔，是比较困难的。该规则支撑案例中法院认定经司法确认的调解协议具有终局性，患方不能随意违背协议再次主张已涵盖的权利。 （2）双方面临的困境：病情与契约的“碰撞” 患方林女士面临未知的疾病发展困境。她在签署调解协议时，只考虑到当时已显现的损害后果，如骨质疏松等。几个月后查出青光眼甚至疑似肿瘤，从情感上很容易将其与当初的“激素治疗”联系起来，觉得自己“签早了、亏大了”，陷入维权困境。 而医方签订协议的核心诉求是“花钱买平安”，降低诉累和负面影响。但如果患方在签署具有终局性质的协议后，仍能以“新发现疾病”为由无限期、无休止地发起巨额诉讼，医疗机构将面临较大的法律风险与管理成本。 （3）争议焦点：司法确认的效力与举证责任 本案的争议焦点有两个。一是经司法确认的调解协议，能否阻却患方的新诉求？协议中“一次性解决”的条款，究竟能涵盖多大范围的损害？二是对于调解协议签订后“新确诊”的疾病，举证责任该如何分配？是由法院直接委托鉴定，还是患方需先提供初步因果关系证据？ （4）裁判逻辑与结果：尊重契约，严守举证门槛 法院在审理本案时进行了严谨的审查。对于协议达成前已存在的损害，如林女士主张的骨质疏松、股骨头损伤等问题，这些属于达成协议时“能够明确的损害后果”，已被10万元的“一次性解决方案”所涵盖，患方无权以相同事由另行主张。 对于协议达成后“新确诊”的疾病，法院进行了医学常识与初步证据的审查。如青光眼，患方确诊的是“急性闭角型青光眼”，医学上系自身眼部结构造成，与激素使用导致的青光眼机理不同；白内障，患方年龄增加且患有青光眼，均是诱发因素，且距案涉诊疗已超两年，缺乏直接关联迹象；胰体肿物，患方未能提供任何初步医学文献或证据，证明肿物与甲强龙之间存在因果关系。 最终，一审法院判决驳回林女士的全部诉讼请求。二审法院认为经司法确认的调解协议具有终局性，患方未提交初步证据证明新损害系案涉诊疗导致，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14328元由患方自行承担。 （5）律师解读与建议：“医调委+司法确认”定海神针 包寅律师表示，本案为医疗纠纷的非诉化解提供了有警示意义的实务参考。司法确认的调解协议具有“强盾效应”与终局性，法律不支持当事人违背契约精神“翻烧饼”。 对于患方而言，推翻司法确认有难度，签署前务必确保“医疗终结”。存在高复发风险、并发症尚未完全显现的重症患者，切忌为了尽快拿到部分赔偿而草率签署终局协议。同时，不要认为“只要起诉，法院就会安排鉴定”，必须先提供“初步证据”。 医方应当坚持“调解+司法确认”的标配组合，在协议条款拟定上，明确界定补偿范围，写明“一次性解决”等兜底条款，筑牢风险防火墙。 包寅律师坚持“亲自接待、亲自分析、亲自代理”的执业原则，拒绝流水线作业。他具有医学法学教育背景和法律实务经验，能实现“以医解法、以法护医”。他亲办负责，全程一对一代理，有医学与鉴定资源支撑，案件分析透彻、思路清晰。他还参编了《传染病防治法百问百答》，承办过不少医疗纠纷案件，在医疗纠纷领域有一定的专业素养和实战经验。如果您正面临医疗纠纷困惑、鉴定难题，包寅律师将为您提供法律支持，守护您的