医疗纠纷调解司法确认后，患方再索赔百万，法院如何判？

2021年5月，林女士因腰痛伴肛门坠胀住院手术，术后医方给予甲强龙静脉输液治疗，之后双方产生纠纷。2023年7月，在医调委主持下，双方达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议履行完毕后纠纷终结。双方还共同向法院申请司法确认，法院裁定协议有效，医方也按约支付了款项。可之后，林女士被诊断出多种疾病，她认为这些是医方“过量使用甲强龙”导致的副作用，再次将医方诉至法院索赔百万。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-通俗化解释：这就好比两个人争论一件事，谁提出自己的观点，谁就得拿出证据来证明。就像两个人说一个苹果甜不甜，说甜的人得有理由，比如自己尝过或者别人评价过，要是拿不出证据，那这个说法就可能不被认可。
-案例关联说明：在本案中，林女士主张“新确诊”的疾病与医方诊疗有关，她就需要承担举证责任。如果她无法提供初步证据证明因果关系，就要承担举证不能的不利后果，也就是可能败诉。该规则支撑案例中法院依据“谁主张谁举证”原则，认定患方承担举证不能的不利后果。
从患方角度看，林女士签署调解协议时只考虑了当时已显现的损害后果。后来新疾病出现，情感上她会将其与当初的“激素治疗”联系起来，觉得之前的赔偿无法弥补新创伤，陷入“签早了、亏大了”的悔恨与维权困境。对于医方而言，医疗机构调解并支付补偿是为了“花钱买平安”，降低诉累和负面影响。但如果患方签署终局性协议后仍能随时以“新发现疾病”为由发起巨额诉讼，医疗机构将面临巨大的法律风险与管理成本。
法院在审理时进行了严谨审查。对于协议达成前已存在的损害，如骨质疏松、股骨头损伤等问题，属于“能够明确的损害后果”，已被10万元的“一次性解决方案”所涵盖，患方无权以相同事由另行主张。而对于新确诊疾病，法院进行了医学常识与初步证据的审查，如青光眼是自身眼部结构造成，白内障是多种因素诱发且距诊疗时间久，胰体肿物林女士未提供初步证据证明与甲强龙有因果关系。最终，一二审均驳回了林女士的百万索赔。
在医疗纠纷处理中，无论是患者还是医疗机构都面临着诸多不确定性和难点。司法确认的调解协议在保障纠纷解决终局性的同时，也需要双方在签署时充分考虑各种情况。这也提醒了大家，在参与医疗纠纷调解时，要敬畏法律程序，理性评估病情发展，才能更好地保护自身权益。就像包寅律师所说“有理不在声高，有志不在年高”，处理医疗纠纷需要专业与理性的结合。