医疗纠纷调解后再索赔：“病情隐匿期”与“契约终局性”的碰撞

2021年5月，林女士因腰痛伴肛门坠胀入住北京某三甲医院进行手术，术后医方给予甲强龙静脉输液治疗。此后，双方因该次诊疗行为产生纠纷。2023年7月，在医调委的主持下，医患双方达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议履行完毕后纠纷终结。双方共同向法院申请司法确认，法院裁定该调解协议有效，医方也按约支付了10万元。 然而，2023年下半年至2024年初，林女士先后被诊断出多种严重疾病，她认为这些疾病是医方当年“过量使用甲强龙”导致的副作用，再次将医方诉至法院，要求赔偿后续医疗费等5.7万余元，并主张精神损害抚慰金。这起案件凸显了“病情隐匿期”与“契约终局性”的碰撞，给医患双方都带来了困境。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，经依法设立的调解组织调解达成调解协议，申请司法确认的，由双方当事人自调解协议生效之日起三十日内，共同向下列人民法院提出：（一）人民法院邀请调解组织开展先行调解的，向作出邀请的人民法院提出；（二）调解组织自行开展调解的，向当事人住所地、标的物所在地、调解组织所在地的基层人民法院提出；调解协议所涉纠纷应当由中级人民法院管辖的，向相应的中级人民法院提出。 -通俗化解释：就好比两个人因为一些事情在一个正规的调解机构达成了调解协议，这个协议想要有更强的法律效力，得到法院的确认，那么这两个人就得在协议生效后的三十天内，一起去对应的法院申请司法确认。具体去哪个法院呢，要看是哪种情况产生的调解。 -案例关联说明：在本案中，医患双方共同向法院申请司法确认，使得调解协议获得了等同于法院生效裁判文书的强制执行力与既判力。这一规则支撑了案例中法院对调解协议效力的认定，强调协议中“医疗纠纷终结、不再追究责任”的条款效力，约束了当事人违背契约精神再次主张权利的行为。 本案的争议焦点主要有两个：一是经司法确认的调解协议能否阻却患方的新诉求；二是对于调解协议签订后“新确诊”的疾病，举证责任该如何分配。 法院在审理本案时，进行了严谨的程序与实体审查。对于协议达成前已存在的损害，受协议终局性约束，患方无权以相同事由另行主张。对于协议达成后“新确诊”的疾病，患方需承担严苛的举证责任。在本案中，林女士对于新确诊的青光眼、白内障、胰腺肿瘤等疾病，未能提供充分的初步证据证明与案涉诊疗存在因果关系，法院依据“谁主张谁举证”原则，认定患方承担举证不能的不利后果，一二审均驳回了患方的索赔。 包寅律师对本案进行了解读，他指出“医调委+司法确认”具有重要意义。医调委出具的调解协议经司法确认后，就获得了等同于法院生效裁判文书的强制执行力与既判力，赋予了纠纷解决的终局性。 对于患方来说，推翻司法确认极难，签署前务必确保“医疗终结”。许多患者误以为调解协议“签了也能反悔”，实际上必须通过极其严格的“再审程序”才能从根本上推翻协议效力。因此，患方在选择和解与签署“一次性解决”协议前，要谨慎评估自身病情。 同时，患方在主张“新损害”时，不能迷信“只要起诉，法院就会安排鉴定”，必须先提供“初步证据”。而医方在调解中，应当坚持“调解+司法确认”的标配组合，规范协议文本，明确补偿范围，防止后续无理缠诉。 从这起案件可以看出，医疗纠纷的处理，在经济赔偿之外，也要考虑生命健康的尊严。包寅律师坚持“亲自接待、亲自分析、亲自代理”的执业原则，拒绝流水线作业，全程亲力亲为。凭借他对医疗行业现状的了解，结合临床实务与鉴定实践，能够多角度剖析案情，精准定位争议焦点。 在处理医疗纠纷时，他不仅帮助当事人争取合法权益，还注重引导医患双方理性看待纠纷，尊重法律程序。他凭借自身医学法学教育背景和法律实务经验，能实现“以医解法、以法护医”，为医患双方提供专业的法律支持，守护生命健康权与法律尊严。如果你正面临医疗纠纷困惑、鉴定难题，不妨寻求像包寅律师这样经验丰富、专业负责的律师的帮助。