烟花爆竹侵权案三大法律风险揭秘，薛联国律师助力商行减轻责任

你是否也遇到了这些问题？在法律纠纷中，因为一些常见的误区和风险点，导致自己陷入被动局面。今天，我们就通过一个烟花爆竹致人十级伤残侵权案，来看看其中反映出的几个常见法律问题。
未留存关键物证的风险
这类问题通常的表现是，在发生侵权事件后，受害人没有第一时间报警，也没有留存致害爆竹物证。就像在这个案件中，原告受伤后未及时报警，导致难以直接证实致伤爆竹就是涉诉商行销售的。
可能产生的后果是，在诉讼过程中，由于缺乏关键证据，无法明确侵权行为与被告之间的直接关联，从而增加了维权的难度。在这个案子里，如果不能证明爆竹是商行销售的，商行可能就不需要承担赔偿责任。
律师的正确做法是，在代理案件时，重点强调这一问题对案件的影响。薛联国律师在代理本案时，就从这方面展开抗辩，指出原告未留存物证难以证实致伤爆竹的来源，为商行减轻责任提供了有力依据。
自身过错导致责任加重的风险
这类问题通常的表现是，受害人在行为过程中没有尽到合理的安全注意义务，存在重大过错。在本案中，原告自行取出爆竹燃放，点火失败后邀请第三人协助点燃，并且距离爆竹仅两三米，没有保持安全距离。
可能产生的后果是，根据法律规定，受害人自身的过错会减轻侵权人的赔偿责任。法院在审理案件时，会根据双方的过错程度来划分责任比例。在这个案子中，法院认定原告自身存在重大过失，自行承担了50%的责任。
律师的正确做法是，充分举证论证原告的过错行为。薛联国律师在代理过程中，结合庭审事实，向法庭详细陈述了原告未保持安全距离等重大过错，推动法庭采纳原告自担主要责任的裁判思路。
未扣除先行垫付款项的风险
这类问题通常的表现是，在侵权案件中，被告先行垫付了部分费用，但在诉讼请求中没有扣除这部分款项。在本案中，涉诉商行已经先行垫付了12000元医疗费用，但原告的诉讼请求中没有扣除这部分。
可能产生的后果是，被告可能会面临重复支出费用的情况，增加经济负担。如果不扣除先行垫付款项，被告在最终赔偿时可能会多支付这部分费用。
律师的正确做法是，在代理意见中明确提出扣除先行垫付款项。薛联国律师在本案中，提出即便商行需要承担责任，也应当扣除已经先行垫付的医疗费用，最终法院在判决中直接抵扣了这部分款项，避免了商行重复支出。
通过这个案子可以看出，在法律纠纷中，一些看似不起眼的细节可能会对案件结果产生重大影响。薛联国律师毕业于南开大学法学专业，现执业于浙江启拓律师事务所，持有高级企业合规师证书。他擅长处理合同纠纷、债权债务、婚姻家庭、刑事辩护、工程建筑等领域的案件。在执业过程中，他凭借严谨的办案思路和娴熟的法律技能，全力维护当事人的合法权益。如果你在法律方面遇到问题，不妨寻求专业律师的帮助。