员工双重工伤索赔38万，律师多维度抗辩为企业减损超35万

黄达民律师是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人，毕业于河北工业大学法学专业，有公安、法院系统四年工作经验，熟悉办案全流程，能精准预判案件焦点。浙江某电气公司遇员工双重工伤索赔38万难题，黄律师多维度精准抗辩，从劳动关系、工伤认定、赔偿金额核算等方面入手。最终法院采纳其意见，为企业减损超35万，为企业解决纠纷提供借鉴。 在企业的运营过程中，工伤纠纷是一个常见且棘手的问题。尤其是当涉及到双重工伤待遇核算时，企业往往面临着巨大的经济压力和法律风险。浙江某电气公司就遭遇了这样的难题，而黄达民律师凭借其专业的法律知识和精准的抗辩策略，成功为企业大幅减损。 黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人。他曾在公安、法院系统工作四年，熟悉侦查、审查与审判全流程，能精准预判案件争议焦点、高效制定诉讼策略。 原告王某某（化名）于2020年10月入职该电气公司，工作期间右肩受伤被认定为十级工伤，后又被诊断为职业性矽肺一期，认定为七级工伤。王某某向法院提起诉讼，请求确认双方劳动关系于2025年10月31日解除，并要求被告支付各项工伤保险待遇共计382,507.2元。 面对原告的高额索赔，黄达民律师展开了多维度的精准抗辩。首先，他指出原告出生于1961年12月28日，于2021年12月28日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据法律规定，双方的劳动关系已于该日依法终止。所以，原告主张的基于劳动关系解除产生的“一次性伤残就业补助金”缺乏法律依据，后续关系应为劳务关系，不应全额适用工伤保险条例。 其次，针对原告主张的矽肺病工伤认定，律师提出了严谨的质疑。原告入职时已近60岁，且自述曾在煤窑等高粉尘环境工作，职业暴露史复杂。律师主张原告未能提供入职前的体检报告，无法排除疾病系既往职业史所致，试图打破职业病与本单位工作的因果链条。 最后，律师对赔偿金额进行了细致的法律核算。原告存在两次工伤，律师主张一次性医疗补助金和就业补助金应按最高等级（七级）计发，不得重复计算。同时，律师梳理了被告在纠纷期间预支的医疗费、工资等款项，主张这些款项构成不当得利或借款，应在最终赔偿中予以扣除。针对原告主张的12个月停工留薪期，律师认为明显过长，主张应依法核减为合理期限。 法院经审理，虽然认定原告构成工伤，但完全采纳了黄达民律师关于劳动关系终止时间及待遇核算方式的代理意见，对原告的多项诉求予以驳回。法院确认双方劳动关系因原告达到法定退休年龄（2021年12月28日）而终止，驳回了原告要求确认2025年解除的请求。认定原告超过退休年龄，不支持支付一次性伤残就业补助金。仅支持了部分医疗费、交通费及5个月的停工留薪期工资。在扣除被告已预付的89,992.92元医疗费及5,000元暂支款后，判决被告仅需再支付原告26,063.2元。 原本原告主张赔偿总额约38万元，经黄达民律师辩护，最终法院判决赔偿额（且需扣除已付款）仅为2.6万余元，为企业避免了超过35万元的直接经济损失。 这起案例给企业和劳动者都敲响了警钟。对于企业来说，要重视超龄用工风险防控，明确“法定退休年龄”在劳动争议中的关键作用。在处理职业病纠纷时，要善于运用合理的辩护策略，同时注重财务往来的证据整理。而对于劳动者来说，也要依法维护自己的权益，但需提供充分的证据来支持自己的诉求。黄达民律师在这起案件中的出色表现，为企业解决类似纠纷提供了宝贵的经验和借鉴。