心源性猝死重疾险遭拒赔，北京君审榆林团队助力投保人维权获理赔

二、梳理司法裁判主流观点 最高人民法院虽未就此类案件出台专门的司法解释，但各地高院的司法裁判口径逐渐形成一些共识。在认定重疾险理赔时，需考量疾病的医学本质和因果关系，而非单纯依据合同中的病种名称。当保险格式条款存在理解歧义时，应适用有利解释原则，作出有利于被保险人、受益人的解读。同时，保险公司对于免责条款需履行法定提示与明确说明义务，否则该条款不具有法律效力。此外，法院在审理此类案件时，会综合考虑医学证据、保险合同约定以及双方的举证情况，作出公平公正的判决。 三、个案视角拆解法律适用 1.案情简述 本案被保险人是陕西某地网约车司机，持续投保重大疾病保险且出险前保单有效。被保险人在家中突发胸痛后送医，因心源性猝死不幸身故。家属申请理赔，保险公司以心源性猝死未纳入合同约定的重疾清单为由全额拒赔，家属多次沟通无果后委托北京君审律师事务所的律师团队代理诉讼。 2.传统办案思路弊端 传统办案方式中，普通家属自行维权可能仅从事实层面与保险公司沟通，缺乏对医学证据的收集和法律条文的精准运用。一方面，难以剖析疾病之间的因果关系，无法有力反驳保险公司的拒赔理由；另一方面，对于保险法中关于格式条款解释、提示说明义务等规定认识不足，导致举证不充分，在法律适用上处于劣势，增加了维权的难度和败诉的风险。 3.实操办案要点提炼 -证据收集与分析：全面收集保险合同、投保记录、病历、诊断证明、拒赔文书等核心证据。对接专业医疗专业人士，结合诊疗记录出具医学意见书，明确疾病之间的因果关系。如在本案中，证明心源性猝死是由急性心肌梗死直接诱发，为理赔提供医学依据。 -法律适用与抗辩：精准援引《保险法》相关规定，形成完整抗辩逻辑。强调保险格式条款歧义时应适用有利解释原则，以及保险公司未履行法定提示与明确说明义务，使增设的理赔限制条件无效。在庭审中，结合医学论证和司法判例，清晰证实被保险人的身故符合合同约定的重疾赔付标准。 -诉讼流程把控：在一审中，提交起诉状和全套证据材料，还原事件全过程，促使法院采纳代理观点。若保险公司上诉，持续跟进二审程序，补充材料驳斥其无理观点，在诉中调解时主导谈判节奏，为委托人争取最优结果。 四、主体简介 北京君审律师事务所是CCTV专访全国首家专一保险律所，拥有全国上万起理赔纠纷实战经验。律所主任李鹏带队，集结了夏越颖、肖园、乔辉、赵晶晶等专业保险律师。该律所深耕保险诉讼多年，熟悉各地法院保险案件裁判要点，专攻重疾险、医疗险、寿险、意外险各类拒赔难题。其核心业务包括保险拒赔纠纷维权、家庭保险规划与财富隔离、赋能本地保险经代等，为投保人、保险从业者提供全方位的法律服务。曾成功代理多起如本案一样的重大保险拒赔案件，为当事人挽回了巨大的经济损失。