离婚财产分割引纠纷，二审维持原判显公正——黄达民律师成功捍卫权益

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，曾在公安、法院系统工作四年，现是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人，擅长民商事纠纷、刑事辩护等领域，处理过众多复杂案件。下面就来详细了解他经办的一起债权人撤销权纠纷二审案。 一、扑朔迷离：案件背景现纷争 某贸易公司通过债权转让获得对A某的四十万元余债权及利息，经法院判决生效后，因A某暂无其他可执行财产，执行程序终结。该公司发现A某于2022年9月与其前妻B某协议离婚，将价值约三百万余元的房产及车辆全归女方，女方承担二百万余元房产抵押经营贷及各自名下债务。贸易公司认为这是无偿转让、逃避债务，遂于2025年4月向乐清市法院提起债权人撤销权诉讼，一审被驳回后又向温州市中级人民法院上诉。 二、针锋相对：二审争议焦点明 上诉人上诉称，债务形成于2018-2020年间，A某在2022年7月收到起诉书后9月离婚转移财产，存在恶意；离婚时共同财产减去共同债务还有一百万余元净财产足以偿债；一审将B某个人借款计入共同债务不当且离婚协议未提及该债务分配。 三、策略制胜：代理抗辩要点强 黄达民律师作为被上诉人B某的二审代理人，在一审胜利基础上进一步强化抗辩。他强调离婚协议具有人身和财产双重属性，与单纯财产转让不同，依据《民法典》，财产分割需综合考量子女抚养、债务承担等因素。从对价性来看，B某离婚后筹资二百万余元清偿抵押贷才取得房产完全所有权，这是取得房产的实质对价；其承担的170万元借款中，部分用于清偿A某个人债务和家庭事务；在抚养义务上，实际两个孩子都由B某照顾，且婚生子就读私立学校，B某付出更多。关于主观恶意，离婚协议签订时债权尚未经法院判决确定，协议以解决生活负担为目的，上诉人也无证据证明双方有损害债权的故意。同时，批判了上诉人机械计算“财产减债务”的方式，忽略了房产的抵押权优先受偿负担。 四、尘埃落定：裁判结果护权益 浙江省温州市中级人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，驳回上诉，维持原判。法院认为离婚协议应兼顾双重属性，涉案协议合情合理，效力应确认；综合各项事实不存在利益失衡；上诉人证据不足以证明对方存在减少责任财产、逃避偿债的主观恶意，其主张撤销财产处置条款缺乏依据，二审案件受理费由上诉人负担。 这起案件具有多方面典型意义。二审法院明确了离婚协议是包含子女抚养、财产分割、债务承担的整体性契约，为类似案件中离婚财产分割效力认定提供了终审标准；严格了“无偿转让”的认定标准，避免仅因财产分割不均和债务未清偿就推定恶意逃债；将清偿抵押贷和承担对方个人债务纳入财产分割对价考量；精准界定了债权形成时间，对“诉讼期间转移财产”推定设置严格证据标准；终审判决有效阻止了债权人通过二审推翻离婚财产分割安排的企图。黄达民律师在这起复杂案件中的出色表现，再次展现了他扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人成功捍卫了合法权益。