叶莹萍律师：成功抗辩驳回拆迁履职之诉

叶莹萍律师毕业于中国政法大学，现执业于浙江明权律师事务所，拥有7年执业经验。她擅长民商事、婚姻家庭、刑事等领域案件，在其执业生涯中，处理诸多案件，其中案例极具代表性。
案情扑朔迷离：签协议后诉求额外补偿
甲（化名）是温岭市xx镇村民，在该村拥有房屋和承包土地。2022年，该村开展房屋改造拆迁项目，乙作为要素保障单位参与其中。2022年10月22日，甲作为户代表与五里泾村股份经济合作社及乙签订了《房屋改造拆迁补偿协议书》，就异地复建安置及补偿事宜进行了约定。2023年6月26日，甲又与村委会签订了《土地承包补偿协议》及《土地承包田承包权收回协议》，他明确选择放弃失地农民保险，从而获得了更高的土地补偿费。
然而，到了2025年2月5日，甲却向乙邮寄了《补偿安置申请书》，要求安置两处宅基地及房屋、对房屋及附属设施进行合理补偿，还要安排失地农民社会保险。乙在4月1日作出《答复函》，告知甲应遵守已签订的协议履行义务。甲对此答复不服，向丙申请行政复议，丙于7月14日作出维持决定。但甲仍未放弃，最终提起行政诉讼，请求撤销答复函及复议决定，并要求乙履行补偿安置职责。
争议核心凸显：额外诉求是否属法定职责
本案的核心争议点在于，甲在已经签订房屋拆迁补偿协议和土地补偿协议的情况下，向乙提出额外的补偿安置申请，这是否属于乙的法定职责范围？同时，乙作出的答复函及丙作出的复议决定是否合法？这两个问题成为了案件审理的焦点。
律师精准出击：构建完整抗辩体系
在此案中，叶莹萍律师发挥了关键作用。
首先，精准界定法律关系。她明确指出，这是一个房屋改造拆迁项目，并未改变集体土地的性质，实施主体是xxx村股份经济合作社，而乙仅仅是要素保障单位，负责土地用途调整和农民建房报批手续，并非协议当事人。因此，原告甲应围绕协议寻求权利救济，而不是提起履职之诉。
其次，还原协议签订过程。叶莹萍律师提交证据证明，甲在签订协议时已经知晓并同意补偿方案，对评估结果也没有异议，协议是双方真实意思的表示。对于甲提出的两处宅基地安置诉求，律师指出，由于甲父亲之妻xxx户口未迁入，未达到安置两间小套的有效人口条件，所以无法安置两处。
再者，反驳失地保险主张。叶莹萍律师提交《土地承包田承包权收回协议》及《土地承包补偿协议》，证明甲已自愿选择放弃失土保险并获得了相应更高的补偿。而且，乙并非该协议的当事人，甲若主张受欺诈，应围绕协议寻求救济。
最后，论证答复函的合法性。叶莹萍指出，乙在法定期限内作出答复，只是陈述了协议签订的情况并告知甲积极履行协议，并没有创设新的权利义务，对甲的合法权益也不产生实际影响，符合法定答复要求。
法院公正裁判：驳回原告无理诉求
法院最终采纳了乙方及丙方律师的抗辩意见。法院认定，甲已于2022年10月22日签订房屋改造拆迁补偿协议，于2023年6月26日签订土地承包补偿协议及收回协议，这些协议的效力依然存在。甲向乙提起履职申请，要求增加补偿安置内容及安排失地保险，缺乏事实根据和法律依据。乙在法定期限内作出答复并无不当，丙作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
法院还指出，甲若认为自己的合法权益未得到保障，可围绕相关协议寻求权利救济。最终，法院判决驳回甲的诉讼请求。此案例为同类拆迁安置纠纷提供了重要的参考，提醒当事人在协议签订前应充分协商，签订后应依约履行，试图通过行政诉讼另行主张权利往往难以获得支持。