新能源工程款纠纷胜诉秘诀：精准辩护实现诉请双赢

一、案件背景：纠纷初现，权益待护 本案是一起涉及新能源项目厂房扩建工程的合同纠纷。实际施工方（原告）向总承包方（被告一）及发包方（被告二）提起诉讼，要求支付拖欠的工程进度款及逾期付款违约金。原告与被告一于2021年签订了《案涉钢结构工程承包合同》，约定由原告承建钢结构部分，合同总价和工期均有明确规定。合同签订后，原告依约施工并完成大部分工程内容。然而，被告一未按合同约定时间节点支付工程进度款，严重拖欠数月之久。基于此违约行为，原告主张工期应相应顺延，并提起诉讼。被告一在庭审中提起反诉，称原告工期严重逾期，要求支付逾期违约金，还主张工程存在漏水问题，要求原告承担维修费。被告二则辩称已按约支付部分款项，因工程未完成最终竣工验收及原告未提供决算资料，剩余款项支付条件尚未成就。 二、受托办案：抽丝剥茧，聚焦争议 周家豪律师接受被告一委托后，迅速展开工作。他仔细查阅了大量的合同文件、施工记录、付款凭证等案卷材料，对整个案件的来龙去脉有了清晰的了解。通过梳理证据，周律师归纳出案件的核心争议点：一是原告与被告一之间特殊的“挂靠”法律关系认定；二是工程款支付条件是否成就；三是工期延误责任的归属。这些争议点成为后续辩护的关键所在。 三、核心辩护观点 （一）精准认定“挂靠”关系 周律师深入研究相关法律规定和合同条款，结合案件事实，对“挂靠”法律关系进行了精准分析。他指出，虽然原告与被告一之间存在一定的合作模式，但并不符合法律意义上的“挂靠”关系，为后续的辩护奠定了基础。 （二）明晰工程款支付条件 周律师详细审查了合同中关于工程款支付的条款，结合工程实际进展情况和双方的履行行为，论证了工程款支付条件尚未成就。他指出，原告未按照合同要求提供完整的决算资料，工程也未完成最终竣工验收，因此被告一有权暂不支付剩余款项。 （三）锁定工期延误责任 周律师通过整理大量证据材料，有力地论证了工期延误与原告方的因果关系。他收集了施工日志、监理报告等证据，证明原告在施工过程中存在人员安排不当、施工进度缓慢等问题，导致工期严重逾期，应承担相应的违约责任。 四、办案推进与结果：庭审交锋，诉请双赢 在庭审过程中，周律师据理力争，针对原告的诉讼请求和被告一的反诉主张，进行了全面而细致的阐述。他运用扎实的法律知识和丰富的庭审经验，对原告的证据进行了有力质证，对被告一的反诉理由进行了充分论证。法院经审理认为，本案的关键在于查明事实与合同条款的适用。针对被告一关于工期逾期的反诉主张，法院采纳了周律师的观点，认定原告在合同履行过程中存在工期延误情形。同时，对于漏水维修费的主张，因被告一未能提供充分证据证明漏水系原告施工过错所致，法院未予支持。最终，法院判决支持原告工程款的请求，同时支持被告一的工期延误反诉请求，实现了诉请双赢。 五、案件价值升华 这起案件不仅涉及当事人的经济利益，更关乎新能源项目的顺利推进。周家豪律师的成功代理，彰显了法律在维护市场秩序、保障合同当事人合法权益方面的重要作用。通过准确适用法律，明确各方责任，为类似的合同纠纷提供了有益的参考，也为新能源行业的健康发展营造了良好的法治环境。 六、主体简介 周家豪，浙江泽大（东阳）律师事务所执业律师，现任东阳民商事及互联网专业委员会副主任、东阳市律师代表。执业期间，长期担任大型集团公司、建筑公司等多家知名企业法律顾问，代理各类民商事案件数百件，积累了丰富的实战经验。他擅长建筑工程纠纷、合同纠纷、公司法律顾问、债权债务等领域，以实战为导向，以结果为目标，在复杂的商业博弈中，利用商业思维处理纠纷，用法律工具为委托人争取最优解。