肖昌兴律师化解医疗纠纷难题：从程序、义务等多维度为当事人维权

你是否也遇到了这些问题？在医疗纠纷中，面对复杂的情况和专业的医疗机构，很多人往往陷入困境。下面通过两个实际案例，为大家揭示其中常见的法律误区和风险点。 风险点一：行政部门越权认定责任比例 这类问题通常的表现为：在医疗事故责任认定中，卫健部门未经专业医学会鉴定，自行对医疗事故的责任比例作出认定。就像在花季少女突发疾病死亡的案例中，市卫生健康委员会向县卫健委作出复函，认定医院承担“部分责任”，但这一责任比例认定并未经过专业鉴定机构的鉴定。 可能产生的后果是：这种越权认定缺乏专业依据，可能导致责任划分不公正，损害当事人的合法权益。在实际案件中，家属认为医院应承担主要甚至全部责任，但却面临着卫健部门不合理的“部分责任”认定，这让家属难以接受，也增加了维权的难度。 肖昌兴律师的正确做法是：他没有急于和卫健部门争论“医院到底该承担多少责任”，而是从程序合法性入手。他翻遍《医疗事故处理条例》，发现卫健部门只有权认定“是否属于医疗事故”，根本无权判定“责任比例”。在行政复议听证中，明确指出卫健部门的越权行为，最终行政复议机关撤销了责任认定，责令重新处理。 风险点二：医院以“自杀免责”逃避责任 这类问题通常的表现为：精神疾病患者在医院封闭治疗期间发生意外身亡，医院以“患者自身异常导致自杀，与医院无关”为由，试图推卸责任。如在李某女儿在精神病医院住院坠楼身亡的案例中，医院给出的解释就是患者趁护士不注意独自进入盥洗室，破坏防盗网后跳楼，称自己没有责任。 可能产生的后果是：患者家属可能因缺乏专业知识和证据，难以证明医院的过错，从而面临“人死账消”的结局，无法获得合理的赔偿。 肖昌兴律师的正确做法是：他没有和医院争论“死者到底是不是自杀”，而是抓住核心问题，即医院对住院的精神病人负有什么样的法律义务以及是否履行了这些义务。通过深入调查，发现七楼盥洗室的防盗网存在严重安全隐患，且医院巡视管理存在明显疏漏，据此提出清晰的诉讼策略，强调医院的过错更为严重、更应承担责任，最终法院判决医院承担相应赔偿责任。 风险点三：忽视医院的安全保障义务和监护职责 这类问题通常的表现为：在患者就医过程中，家属和患者往往过于信任医院，而忽视了对医院是否履行安全保障义务和监护职责的关注。在上述精神病人住院坠楼身亡的案例中，家属把女儿交给实行封闭式管理的医院，就认为能得到妥善照料，却未意识到医院在安全保障和监护方面可能存在问题。 可能产生的后果是：一旦发生意外，患者家属在维权时可能会陷入被动，因为缺乏对医院义务和责任的清楚认识，难以找到有效的维权切入点。 肖昌兴律师的正确做法是：他凭借早年的临床医生经历和多年的法官经验，从医学和法律两个维度重新审视案件。明确指出医院基于医疗服务合同，对住院的精神病人负有临时监护义务，除给予恰当治疗外，还应当严格履行监护职责，尽到高度的注意义务和安全保障义务。并通过调查找到的证据，证明医院在这方面存在失职，为当事人争取到了合理赔偿。 肖昌兴律师，是江西井冈（赣州）律师事务所专业律师，兼具临床医生、23年法官、执业律师三重身份。他坚守“用心为当事人服务，忠心为当事人办事，只要有一分的希望，尽十分的努力”的执业宗旨，凭借丰富的经验和专业的能力，为委托人争取合法权益，值得您的信赖。