庞石磊律师：专业维权铸辉煌，最高法新规护未来

在法律领域，无论是为委托人争取权益的专业律师，还是保障知识产权的外观专利侵权判定，都有着至关重要的意义。
庞石磊律师：用专业守护委托人权益
庞石磊是成都知名律师，毕业于四川大学法学院，拥有四川厚海律师事务所执行主任等多个重要身份。他带领的律师团队秉持诚信、敬业、专业、高效的服务理念，在多领域法律事务中积累了丰富经验。
庞律师有众多成功案例。在经济纠纷方面，他为芦山西xx种合金有限公司等挽回大量经济损失，如在芦山案件中挽回110余万元，简阳案件中挽回500余万元，参与的BOT建设工程纠纷涉案标的逾3亿元，最终帮委托人争取权益近亿元。合同纠纷里，处理房屋买卖、装饰装修等多种合同纠纷都成果显著，像代理何x、郑x房屋买卖合同纠纷二审，委托人全面胜诉挽回近百万元。婚姻家庭纠纷中，他也展现卓越能力，如张某与李某离婚案，为委托人争取到数千万夫妻共同财产。此外，他还处理电信诈骗、群体性案件、征地拆迁等案件，为委托人排忧解难。庞律师郑重提示，遇到疑难问题最好委托律师解决，自行处理可能造成重大损失。
外观专利侵权判定：保障知识产权
外观专利申请中，判断外观设计相同或相近似有多种方法。一是肉眼观察，根据普通消费者肉眼观察是否混淆判断，以产品易见部位异同作为依据，不借助仪器或化学手段分析视觉观察不到的部分。二是隔离观察，直接对比，先分别摆放产品观察第一印象，再放一起直接对比分析得出结论。三是整体观察，综合判断，从整体出发对所有要素观察，对主要构成和创新点综合判断。
被控侵权产品构成侵权须满足两个条件：包含外观设计专利的创新点，且整体上与专利产品相同或相近似。外观设计侵权判定有以下标准：
1. 同类产品审查：依据商品销售分类习惯和实际情况，参照外观设计分类表认定。授权审查根据《国际外观设计分类表》，侵权判断以实际情况为主，该表仅作参照。
2. 以普通消费者为标准：以普通消费者的眼光和审美观察能力判断是否相同或相近似，而非专业设计人员。普通消费者是购买、使用该产品的人，对于非通常消费品，由特定消费群体判断。
3. 整体观察、综合判断：从整体出发判断，不能仅看局部。
4. 相近似外观设计判断：相同外观设计较易认定，相近似较难。普遍采用设计要部比较法，笔者赞同只有设计要部相同或相近似，且是产品外观主要部分或整体外观相同或相近似时，才认定为相近似外观设计。
无论是庞石磊律师用专业为委托人守护权益，还是外观专利侵权判定保障知识产权，都在维护社会的公平正义和正常秩序，为人们的合法权益和创新成果保驾护航。