专业律师常梁：以深厚功底为当事人在复杂案件中力挽狂澜

合伙生意引发纠纷，被告黄某面临原告郑某要求偿还200万“借款”及利息的诉求。案件进入常梁律师手中之前，黄某的处境十分不利。原告郑某称，2019年刘某转让某厂股份给第三人徐某后，委托徐某将股权转让款中的200万元出借给黄某，约定在刘某与黄某合伙的其他项目中品迭股份，但未实现。刘某临终前将债权转让给郑某并通知黄某，遂起诉要求黄某偿还借款。黄某虽辩称双方无借贷合意，转账款项属合伙往来，但面对原告的起诉，他急需专业律师的帮助来理清复杂的法律关系。
常梁律师接手此案后，展现出了卓越的专业能力。他现任四川明炬（遂宁）律师事务所注册合伙人，拥有11年的执业经验，办理民商事诉讼及刑事辩护案件逾千件，对这类复杂的民间借贷纠纷有着深刻的理解。常梁律师精准分析了合伙协议与转账时间节点的矛盾。徐某于2019年1月30日转黄某50万元，而这一转账发生在徐某与黄某之间的合伙协议签订次日且无备注。常梁律师敏锐地指出，这种转账情况无法明确其借贷性质，可能只是合伙往来款项。同时，他质疑借贷合意的缺失，原告未能证实黄某认可150万元为借款，也没有借条等借贷形式，刘某未直接向黄某支付200万元，不符合民间借贷构成要件。常梁律师还仔细梳理了三角关系中的各自权利义务，通过严谨的法律分析和有力的证据支持，成功维护了被告黄某的合法权益。最终，法院认为民间借贷需有借贷合意及款项交付，本案不符合民间借贷构成要件，判决驳回原告郑某的诉讼请求，案件受理费由其负担。常梁律师在这个案件中，通过精准的分析和专业的辩护，确保了法院对案件事实的准确认定，为黄某赢得了胜诉。
另一起案件是刘某与某房地产有限公司破产债权确认纠纷案。在常梁律师介入之前，刘某的处境同样艰难。2011年，刘某与某房地产有限公司签订协议，受让该公司名下某商业中心5楼土地使用权及开发建设权，陆续支付转让款530万元，但项目未实际开发。2014年，该公司出具《承诺书》，承诺以1750万元回购该项目，并约定分期付款、月息3%及300万元违约赔偿金。然而，该公司进入破产程序后，破产管理人初审仅确认刘某债权约99.7万元。刘某不服提起诉讼，一审法院以协议“恶意串通损害第三人利益”“借资质挂靠属非法目的”为由认定协议无效，维持初审债权金额。
常梁律师代理刘某上诉后，凭借其深厚的法律功底和丰富的实战经验，主张协议有效。他指出，项目已获规划部门许可加盖两层，不存在必然损害第三人利益的情形，不构成恶意串通；协议中“借用资质”条款虽无效，但不影响项目转让整体效力。常梁律师的专业判断和有力辩护得到了法院的认可。二审法院经审理认为，《协议书》《承诺书》合法有效，撤销一审判决，依据《承诺书》确认某房地产有限公司应支付回购款1750万元，扣除已付600万元后剩余1150万元本金，并调整违约金为150万元，最终确认刘某对该公司享有债权1300万元。常梁律师在这个案件中，通过准确的合同效力认定和专业的代理，成功实现了二审逆转，为刘某挽回了巨额损失，维护了债权人的合法权益。
常梁律师作为中共党员，拥有法学学士学位，还是遂宁市律师协会民商事专业委员会委员、遂宁市总工会维权律师团成员及四川师范大学遂宁校区法治辅导员，多次荣获遂宁市及四川省律协颁发的“优秀律师”“优秀共产党员”及“优秀青年律师”等荣誉称号。他深耕法律实务一线，业务专长聚焦于刑事辩护、合同纠纷与债权债务三大领域。在执业生涯中，他始终以当事人利益为核心，坚持严谨负责的执业态度，凭借扎实的法律功底、良好的表达能力和深厚的文字功底，为每一位客户提供优质、专业的法律服务。无论是复杂的民间借贷纠纷，还是重大的商事案件，常梁律师都能凭借自己的专业能力和丰富经验，为当事人排忧解难，在法律的战场上为他们赢得胜利，成为当事人合法权益的坚定守护者。