北京市京师刘东阳律师：多起案例胜诉，荣膺知识产权维权先锋

在知识产权领域，北京市京师律师事务所的刘东阳律师凭借其丰富的执业经验和卓越的专业能力，成功办理了多起具有行业影响力的典型案例，为众多企业维护了合法权益。其中，“活动行”案以及其他几起经典案例，充分彰显了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。 “活动行”案中，刘东阳律师成功以“使用在先”抗辩驳回原告诉求。这一案例不仅体现了他对法律条文的精准把握，更展现了他在证据收集和策略运用方面的高超技巧。在处理复杂的知识产权纠纷时，他能够敏锐地捕捉案件的关键信息，为客户制定出最有效的辩护策略。 除了“活动行”案，刘东阳律师还办理了多起备受瞩目的商标侵权案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中，他主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，最终获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。 “鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样展现了刘东阳律师的专业实力。安徽某食品有限公司于2003年注册了“老x坊”商标，2015年又注册了老x坊图形商标，并将其用于生产的芝麻油等产品上。而姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与该公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师经过深入分析，认为“鑫老x坊”商标含有“老x坊”三个字，与“老x坊”商标相同，而“鑫”的音同“新”，容易导致消费者误认为“鑫老x坊”商标系新“老x坊”商标，应认定两者为近似商标。最终，法院认定马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。 在“35类不是万能商标，二审撤销一审判决”的案件中，刘东阳律师作为被告代理律师，展现了他对商标类别本质区别的深刻理解。原告某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；而被告王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉。刘东阳律师在二审中详细阐释了第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。第35类服务商标的核心功能是为他人提供商业性服务，而非直接销售商品；而第21类商品商标的核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等。二审法院经过审理，采纳了刘东阳律师的观点，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。 此外，刘东阳律师还在“贵州某酿酒公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案”中表现出色。他从商标与企业字号的功能区分及标志对比两个角度进行阐述，并提交在先案例作为支撑，最终成功让北京知识产权法院撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。这一案例不仅明确了商标与字号权的法律界限，还统一了近似商标判定标准，强化了商标显著性审查，具有重要的行业示范意义。 刘东阳律师凭借其在这些典型案例中的出色表现，展现了他在知识产权领域的深厚造诣和丰富经验。他以专业的法律知识和敏锐的洞察力，为客户提供了全方位、高质量的法律服务，为推动商标法律服务的高质量发展做出了重要贡献。