北京刘东阳律师：“代理+诉讼”双轨破知识产权纠纷迷局

在知识产权领域，法律纠纷错综复杂，需要专业且富有经验的律师来为当事人保驾护航。北京刘东阳律师便是这样一位在知识产权案件处理上表现卓越的法律专家。他凭借“代理+诉讼”双轨并进的专业路径，处理了众多具有行业影响力的典型案例，其中“xx斋”商标侵权纠纷案堪称其智慧与专业的集中体现。
本案涉及一起商标侵权纠纷，原告为吉林省某某斋投资公司，拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；被告王X拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了这起案件的二审。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入分析。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。
从服务目的与性质来看，第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，如为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
在行为模式上，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，行为目的是为他人创造商业利益。第21类商品销售行为则以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，行为目的是通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。
二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。其口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者、工艺等信息，目的为直接销售；部分商品为王X自有商标（第21类“xx斋”商标）核定范围内的商品，其销售行为基于商品所有权；未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征。因此，王X的行为未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还处理过许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉侵权方30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方有关“使用在先抗辩”及“食用油和花椒油属于类似商品的主张”，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，安徽某食品有限公司的“老x坊”商标及图形商标具有一定影响力，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似，且产品包装上的产品介绍和营养成分表完全相同。刘东阳律师帮助原告维权，最终法院判决马鞍山某食品有限公司、姑苏区某粮油经营部、姑苏区某副食品经营部停止侵犯安徽某食品有限公司注册商标专用权及不正当竞争的行为，并连带赔偿经济损失及合理支出100000元。
刘东阳律师专注于知识产权案件，其代理与诉讼双轨成长路径使其既熟悉商标注册、异议、无效宣告等前端确权流程，又精通商标侵权诉讼、反不正当竞争等后端争议解决，尤其对商标领域复杂疑难问题的处理形成系统化方法论。他凭借卓越的专业能力和丰富的实践经验，为众多当事人维护了合法权益，为知识产权领域的法治建设做出了重要贡献。