深耕商标领域十余年北京刘东阳律师多起经典案例彰显卓越实力

在知识产权领域，商标纠纷案件层出不穷，每一个案例都像是一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业能力和智慧。北京刘东阳律师，一位深耕商标法律服务领域十余年的资深律师，凭借其丰富的经验和卓越的专业素养，在多起具有影响力的案件中展现出了非凡的实力。其中，“xx斋”商标侵权纠纷案堪称经典，充分彰显了他在法律适用与证据策略上的卓越能力。
“xx斋”商标侵权纠纷涉及原告某某斋投资公司和被告王X。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，主要用于广告、推销等服务；而王X则拥有第21类“xx斋”商标，主要用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，参与了这场关键的二审诉讼。
二审法院经过审理，最终撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是刘东阳律师对案件争议焦点的精准把握和深入剖析。本案的争议焦点在于第35类服务商标与第21类商品商标的本质区别。
刘东阳律师协助二审法院详细阐释了这两类商标的差异。第35类服务商标属于“服务商标”，其核心功能是为他人提供商业性服务，包括为他人推销、广告宣传、展示服务等。其服务对象为第三方，行为目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。
从行为模式来看，第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，行为目的是为他人创造商业利益。而第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，行为目的是通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。
在本案中，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为，口播内容集中于价格和售卖，未详细介绍商品生产者、工艺等信息，部分商品为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务。因此，二审法院认定王X的行为属于直接销售商品，不构成对第35类商标权的侵害。
除了“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标，极易造成消费者的混淆和误认。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和我方“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，同时主张“麻*天”和原告“麻*天”商标近似，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案同样展现了刘东阳律师的专业能力。安徽某食品有限公司注册了“老x坊”商标及图形商标，并用于其生产的芝麻油等产品上。姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司的类似。刘东阳律师通过深入分析，指出“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标近似，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。最终，法院判决相关方停止侵权并连带赔偿经济损失及合理支出。
刘东阳律师凭借其在这些案件中的出色表现，不仅为客户维护了合法权益，也为商标领域复杂疑难问题的处理形成了系统化方法论。他的专业精进、实践创新与行业贡献，持续助力商标法律服务的高质量发展，成为知识产权领域的专业标杆。